MUNDO NAVEGA EM MAR DE DÍVIDAS

Grandes bancos se dão bem, em detrimento do povo; como sempre e cada vez mais

Artigo de Marcelo Justo, de Londres.


“A economia mundial navega em um mar de dívidas. Um colossal estudo comparativo da consultoria ‘Mc Kinsey Global Institute’ mostrou que, em 2011, a dívida total do Japão –a maior do mundo desenvolvido – era de cerca de 512% de seu PIB (ou seja, [mais de seis vezes] de tudo o que sua economia produz em um ano). Em segundo lugar, estava o Reino Unido com 507%. Os Estados Unidos  (3º) tinham “apenas” 279%.

Essa dívida total é uma soma das dívidas estatal, estadual ou municipal, individual, hipotecária, corporativa, financeira e bancária. Com esses percentuais, a impressão era de que a nave poderia naufragar a qualquer momento ou se despedaçar contra o muro do impagável. Muitos economistas opinam que essa gigantesca desproporção entre a riqueza anual de um país e sua dívida se explica por um mecanismo que, nas últimas três décadas, mudou a face do capitalismo atual: “a financeirização”.

“A ‘financeirização’ explica o crescimento do crédito na década de 2000 e as causas da crise atual. No centro da mesma, está a crescente importância de atores e instituições financeiras na economia e das finanças como fonte de lucros”, disse à “Carta Maior” Adam Leaver, pesquisador e membro do “Centro de Investigação da Mudança Sócio-Cultural”, de Manchester.

No capitalismo das últimas três décadas, se produz uma explosão daquilo que, em inglês, é denominado pela sigla FIRE (financiamento, seguro e setor imobiliário) que cresceu tanto em relação ao PIB como em detrimento da economia produtiva. Na América Latrina, esse FIRE se encontra potencializado pela falta de regulação e competição. Se tomamos como exemplo o recente balanço anual do banco espanhol Santander, podemos ver que Brasil e Chile garantem lucros infinitamente superiores aos de países desenvolvidos.

“O Brasil, por exemplo, representa 15% dos ativos do Santander, ou seja, seus empréstimos para consumo, empresas etc representam cerca de 30% de seus rendimentos mundiais. Em países como o Reino Unido, a relação é inversa. A falta de regulação e competição permite aos bancos obter lucros absurdamente altos”, disse à “Carta Maior” Gabriel Palma, catedrático de Economia comparada na Universidade de Cambridge.

Dito de outro modo, os lucros não se devem a uma meritória competitividade da América Latina em termos de qualidade, serviço e eficiência, mas sim a falhas do sistema regulatório em que operam.

A ROLETA
A “financeirização” se dissemina por toda a economia reforçando o lucro de curto prazo e especulativo sobre o setor produtivo. As grandes corporações têm ramos financeiros que, com frequência, geram mais lucros do que aquilo que as empresas produzem e vendem. Nos Estados Unidos, a General Motors passou a ganhar mais com o fornecimento de créditos para a aquisição de automóveis do que com a venda mesma de veículos.

“As empresas do setor real, produtivo, começam a se comportar como empresas financeiras. Isso é claro no caso da própria ‘General Motors’ que tinha uma empresa de venda de hipotecas de casas. Alguém pode argumentar que emprestar dinheiro para que se compre automóveis está de acordo com a lógica produtiva: ao ajudar o financiamento do cliente, ajudo a venda do automóvel que produzo. Mas, investir no mercado hipotecário, é outra coisa. Funciona como substituto de um investimento produtivo para obter um lucro de curto prazo. É um claro sinal de como a ‘financeirização’ afeta o investimento e a mudança tecnológica”, indicou Gabriel Palma.

Em nível individual, o símbolo mais cotidiano desta “financeirização” é o cartão de crédito que, antes dos anos 80, era tratado com reverência de clube exclusivo e hoje se converteu em meio de pagamento da vida diária. Mas a explosão do crédito vai muito além do cartão. No estouro financeiro de 2008, a gota que fez transbordar o copo de uma economia endividada até o último fio de cabelo foi o empréstimo hipotecário para famílias sem recursos: as chamadas “hipotecas sub-prime de alto risco”.

Os estudos sobre o período do “boom” mostram que, nos Estados Unidos, as famílias passaram a gastar no pagamento de juros de cartões de crédito e empréstimos quase o dobro do que gastavam em comida e roupas. No Reino Unido, a dívida individual ou familiar chegou a ser 165% da receita disponível (renda que fica depois do pagamento de impostos). Segundo Paolo dos Santos, especialista bancário de SOAS, da Universidade de Londres, essa mudança veio junto com a retirada do Estado benfeitor como garantidor da saúde, educação, moradia e aposentadoria, que foi funcional para a expansão do sistema financeiro.

“Nos últimos 30 anos, a política social em muitos países desenvolvidos se baseou na transferência do risco e do custo desses serviços sociais do Estado para o indivíduo. Este tem que recorrer ao sistema bancário para poder financiar a educação de seu filho ou seu seguro de saúde ou sua aposentadoria”, assinalou Dos Santos à BBC.

BRASIL NA MIRA

Um informe recente da “Federação de Comércio de São Paulo” mostra que a taxa de juro média paga pelos brasileiros é de 230% ano. O cálculo é que o serviço da dívida individual brasileira será de 30% da receita disponível este ano. Nos Estados Unidos, se considera que quando a dívida alcança 14% a situação é de alto risco.

O Brasil não é um caso isolado, O Chile o segue de perto. No Peru, o crédito quadruplicou nos últimos cinco anos. No México, o nível de inadimplência no pagamento de microfinanciamento do consumo se situa entre 20 e 30%. A Argentina é um caso peculiar. A crise de 2001 e o brutal descrédito do sistema bancário tiveram paradoxal efeito neutralizador dessa financeirização que havia arrasado com a economia nos anos 90. Enquanto que, na América Latina, a média hoje de crédito fornecido pelo setor bancário em relação ao PIB é de 67%, na Argentina é de 29%. Em comparação, no Brasil esse índice é de 98%. No Chile é de 90% e no México de 45%.

“O crédito azeita a economia, mas um excesso de dívida nas famílias se traduz em estancamento do consumo. Na América Latina, o problema não é o montante da dívida, mas sim seu serviço pelas condições leoninas que muitas linhas de crédito apresentam. Essa “financeirização” tem impacto no investimento. É mais negócio ganhar com um produto financeiro do que investir na economia real. Uma parte importante da elite industrial de São Paulo abandonou a produção pelas finanças”, disse Palma à ‘BBC Mundo’.”

FONTE: escrito por Marcelo Justo, de Londres. Publicado no site “Carta Maior” com tradução de Katarina Peixoto  (http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=21121) [Imagem do google e sua legenda adicionadas por este blog 'democracia&política']