Sarkozy tem motivos para se rejubilar. Normalmente, um outro francês estaria presente nessa cúpula do G-8, Dominique Strauss-Kahn (DSK), o ex-diretor-gerente do Fundo Monetário Internacional (FMI) cuja presença teria, com certeza, eclipsado a de Sarkozy.
Mas DSK, depois de vertigem inexplicável, teve a ideia, há 10 dias, de violentar uma jovem negra em sua suíte no Hotel Sofitel em Nova York. Num instante, DSK caiu na sarjeta como um boneco desengonçado. Ele desapareceu das telas. E Sarkozy reina sozinho, grandioso e eterno sobre a cúpula do G-8, sobre o “planeta dos ricos”.
Esse “planeta dos ricos” tem aparência curiosa. Entre os oito ricos, há seis pobres, depois de excluídos a Rússia e o Canadá.
Examinemos esses pobres: a dívida pública do Japão é de 200% de seu Produto Interno Bruto (PIB), belo desempenho, e seu déficit orçamentário de 10% do PIB. Os Estados Unidos, comprovado colosso, tem dívida interna da ordem de 90% do seu PIB e déficit orçamentário de 9%. Para a Alemanha, essas cifras são de 83% e 3,3%. Para a Inglaterra, 80% e 10%. Na Itália, a dívida pública se avizinha de 119% do PIB e o déficit orçamentário de 4,6%. Na França, as duas cifras são 82% e 7%.
Desastre, portanto. E ainda mais surpreendente quando se comparam esses balanços ridículos com os de países que não fazem parte do clube dos ricos, aqueles chamados de “emergentes” (China, Índia, Brasil, África do Sul) cujas finanças estão mais sadias que as dos países do Norte.
Um exemplo: as reservas cambiais da China somam US$ 3 trilhões. Esses US$ 3 trilhões estão investidos, aliás, em grande parte, em bônus do Tesouro americano.
Deauville é, portanto, um espetáculo surrealista. À mesa dos oito ricos se banqueteiam e peroram oito “mendigos”, enquanto no serviço, no subterrâneo, estão os verdadeiros ricos, a China e países do Sul, que não têm acesso ao banquete.
Estamos num mundo da ilusão, do discurso, da mentira. Os “ricos” fazem como se estivessem no ano de 1920 ou de 1950, quando o resto do planeta morria de fome.
Os oito países de Deauville lembram aristocratas decaídos que continuam a viajar nos carros suntuosos do “Orient Express” quando, na realidade, mal têm com que pagar uma velha charrete puxada por um burro cambaio.
Mas os países ricos não perderam a pose. Eles seguem em frente com seu número de prestidigitação. Eles são tão bons oradores que os outros, os dito “pobres”, ainda os escutam.
O caso do Fundo Monetário Internacional é, desse ponto de vista, notável. Eis um organismo internacional criado em 1954 e confiado em seguida aos “ricos” que são tão mais inteligentes, para manter o equilíbrio financeiro mundial e ajudar os “países pobres” –os países do Sul– a fecharem suas contas orçamentárias, a pagarem suas dívidas, etc.
Hoje, porém, que os “ricos” estão “pobres”, seria lógico que a direção do FMI não coubesse aos europeus, como ocorre há 60 anos em nome de uma tradição não escrita, mas aos novos países ricos, aos emergentes.
E o que acreditam que ocorrerá? Acham que o FMI vai para um indiano, um mexicano? Absolutamente. Ele retornará a um europeu (quase certamente à ministra das Finanças da França, Christine Lagarde). Por quê? Como vou saber?”
FONTE: reportagem de Gilles Lapouge publicada no “O Estado de S.Paulo” e transcrita no blog “Leituras do Favre” (http://blogdofavre.ig.com.br/2011/05/espetaculo-surrealista/) [imagem do Google adicionada por este blog]
Bom artigo, mas um pouquinho exagerado.
ResponderExcluirOs emergentes, embora já tenham algum dinheiro, ainda precisam evoluir muito para decidir o futuro do mundo.
Iurikorolev,
ResponderExcluirTambém acho. Inclusive, a força militar das grandes potências, dos EUA especialmente, é desmesuradamente enorme. Volta e meia, arranjam ou fabricam um pretexto para demonstrar seu poderio, até com genocídios, incutindo o medo, o terror, a submissão. Assim, obviamente, eles ainda decidirão por muito tempo o futuro do mundo.
Maria Tereza