“ESTÃO DADAS AS CONDIÇÕES PARA UMA REVOLUÇÃO MUNDIAL”

Samir Amin

Pensador egípcio Samir Amin: “ESTÃO DADAS AS CONDIÇÕES PARA UMA REVOLUÇÃO MUNDIAL”


“O economista e pensador egípcio Samir Amin, autor de volumosa obra de análise crítica do capitalismo e de inovadoras teses, tais como a da “desconexão” e a da “implosão” do capitalismo, em declarações concedidas à jornalista Irene León, da “Agência Latinoamericana de Información”, discorre sobre sua visão do mundo visto a partir de uma perspectiva do sul.

Amin dedicou grande parte de sua obra ao estudo das relações entre os países desenvolvidos e os subdesenvolvidos, as funções dos Estados nesses países e, principalmente, as origens dessas diferenças, as quais se encontram nas bases do capitalismo. Frente a este momento de crise do capitalismo, ele considera que se trata de “momento histórico que se apresenta formidável para o povo”. Acompanhe:

Para responder a essa pergunta [qual é a sua visão sobre o mundo visto a partir de uma perspectiva do sul?], que não é nada simples, é necessário dividir o tema em três partes.

Interrogaremos, primeiramente, sobre quais são as características importantes e decisivas do capitalismo contemporâneo — não do capitalismo em geral, mas do contemporâneo —; o que tem de realmente novo; o que é que o caracteriza.

Em segundo lugar, enfocaremos na natureza da atual crise que, mais do que uma crise, eu a defino como implosão do sistema capitalista contemporâneo.

Em terceiro lugar, neste mesmo marco, analisaremos quais são as estratégias e as forças reacionárias dominantes, ou seja, do capital dominante, da tríade capitalista Estados Unidos-Europa-Japão e de seus aliados reacionários no mundo inteiro. Somente tendo compreendido isso, poderemos dimensionar o desafio que enfrentam os povos do Sul, tanto nos países emergentes como no resto dos países.

SISTEMA CAPITALISTA CONTEMPORÂNEO

Minha tese sobre a natureza do sistema capitalista contemporâneo — que de modo mais modesto a chamarei de “hipótese”, porque está aberta à discussão — é que entramos em nova fase do capitalismo monopolista, trata-se de etapa qualitativamente nova, pautada pelo grau de centralização do capital, cuja condensação chega a tal ponto que, hoje em dia, o capital monopolista o controla totalmente.

Claro que o conceito “capital monopolista” não é novo, foi designado no final do século 19 e, de fato, desenvolveu-se como tal através de distintas fases sucessivas, durante todo o século 20; mas é a partir dos anos 1970-1980 que desponta etapa qualitativamente nova, pois antes já existia, mas não o controlava totalmente. Na atualidade, já não existe nenhuma atividade econômica capitalista que seja autônoma ou independente do capitalismo monopolista; este controla todas e cada umas das atividades, inclusive aquelas que conservam uma aparência de autonomia. Um exemplo, entre muitos, é o da agricultura nos países capitalistas desenvolvidos, onde é controlada pelos monopólios que proveem os insumos, as sementes selecionadas, os pesticidas, os financiamentos e as cadeias de comercialização.

Isso é decisivo, é uma mudança qualitativa ao que eu chamo de “monopólio generalizado”, ou seja, que se estende a todas as esferas. Essa característica provoca consequências substantivas e importantes.

Em primeiro lugar, desvirtuou-se completamente a democracia burguesa, pois se antes se baseava em oposição esquerda-direita, que correspondia a alianças sociais, mais ou menos populares, mais ou menos burguesas, mas diferenciadas por suas concepções sobre a política econômica, na atualidade, nos Estados Unidos, por exemplo, republicanos e democratas, ou na França socialistas da corrente de Hollande e a direita de Sarkozy, são o mesmo, ou quase o mesmo. Ou seja, todos estão alinhados a um consenso que é a ordem do capital monopolista.

Essa primeira consequência constitui mudança na vida política. A democracia, assim desvirtuada, converteu-se em farsa, como se vê nas eleições primárias dos Estados Unidos. O capital monopolista generalizado provocou consequências muito graves, converteu os Estados Unidos em uma nação de “bobos”; é grave porque a democracia já não se expressa.

A segunda consequência é que o “capitalismo generalizado” é a base objetiva da emergência do que chamo de “imperialismo coletivo” da tríade Estados Unidos-Europa-Japão. É um ponto que afirmo com veemência, pois ainda sendo uma hipótese estou na condição de defendê-la: não há maiores contradições entre os Estados Unidos-Europa-Japão. Existe ligeira competição no plano comercial, mas no plano político, o alinhamento às políticas defendidas pelos Estados Unidos como política mundial é imediato. O que chamamos “comunidade internacional”, copia o discurso dos Estados Unidos e três minutos depois aparecem os embaixadores europeus, com alguns figurantes de grandes democratas, como o Emir do Catar ou o rei da Arábia Saudita. A ONU não existe. Essa representação dos Estados é uma caricatura.

É essa a transformação fundamental, a transição do capitalismo monopolista ao “capitalismo monopolista generalizado”, o que explica a financeirização, porque esses monopólios generalizados são capazes, devido ao controle que detêm sobre todas as atividades econômicas, de extrair uma parte cada vez maior da mais-valia em todo o mundo e convertê-la na ladeira monopolista, a ladeira imperialista, que constitui a base da desigualdade e do estancamento do crescimento dos países do Norte e da tríade Estados Unidos-Europa-Japão.

SISTEMA EM CRISE

Isso nos leva ao segundo ponto: é esse sistema que está em crise e, ainda mais, não é somente uma crise: é uma implosão, no sentido que esse sistema não é capaz de se reproduzir desde suas próprias bases, ou seja, é vítima de suas próprias contradições internas.

O sistema implode, não porque seja atacado pelo povo, mas por causa de seu êxito, o êxito de ter conseguido impor-se ao povo o leva a provocar crescimento vertiginoso das desigualdades, que não somente é escandaloso socialmente, mas também inaceitável, mas acaba sendo aceito, e aceito sem objeção; porém não é essa a causa da implosão, mas o fato de que não se pode reproduzir desde suas próprias bases.

FORÇAS REACIONÁRIAS DOMINANTES

Isso me leva à terceira dimensão, que tem a ver com a estratégia das forças reacionárias dominantes. Quando falo de forças reacionárias dominantes me refiro ao capital monopolista generalizado da tríade imperialista histórica Estados Unidos-Europa-Japão, a qual se somam todas as forças reacionárias mundiais que se agrupam, de uma forma ou de outra, em blocos hegemônicos locais, que sustentam e se inscrevem nessa dominação reacionária mundial. Essas forças reacionárias locais são extremamente numerosas e diferem enormemente de um país a outro.

A estratégia política das forças dominantes, ou seja, do capital monopolista generalizado, financeirizado, da tríade imperialista coletiva histórica tradicional Estados Unidos-Europa-Japão, está definida pela sua identificação ao inimigo. Para eles, o inimigo são os países emergentes, ou seja, a China; o resto, como a Índia, o Brasil e outros, são para eles semiemergentes.

A CHINA EMERGENTE

Por que a China? Porque a classe dirigente tem um projeto, não vou entrar em detalhes sobre a natureza socialista ou capitalista desse projeto, o importante é que conta com um projeto que consiste em não aceitar as ordens do capital monopolista generalizado financeirizado da tríade, que se impõe mediante suas vantagens: controle da tecnologia, controle do acesso aos recursos naturais do planeta, dos meios de comunicação, da propaganda etc, o controle do sistema monetário e financeiro mundial integrado e das armas de destruição massiva. A China vem questionar essa ordem, sem fazer ruído.

A China não é subcontratada, há setores na China que sim, são, em sua qualidade de fabricantes e vendedores de jogos baratos e de má qualidade, somente porque necessitam lançar mão de divisas, isso é fácil, mas não é isso que caracteriza a China, mas o seu desenvolvimento e a rápida absorção de tecnologia de ponta, sua reprodução e desenvolvimento próprio. A China não é a fábrica do mundo, como opinam alguns. Não é “made in China” (feito na China), mas “made by China” (feito pela China); isso agora é possível porque eles fizeram uma revolução: o socialismo construiu paradoxalmente a via que fez possível disputar um certo capitalismo.

Eu diria que, depois da China, o resto dos países emergentes são secundários. Se fosse necessário classificá-los, classificaria de emergente a China em 100%, o Brasil em 30% e o resto dos países [Rússia, Índia, África do Sul, Turquia etc] em 20%. O resto, em comparação com a China, é subcontratado, porque tem negócios de subcontratação importantes, porque tem uma margem de negociação, há compromisso entre o capital monopolista generalizado financeirizado da tríade e os países emergentes como a Índia e o Brasil e outros. Não acontece o mesmo com a China.

Por isso, a guerra contra a China aparece como parte da estratégia da tríade. Há 20 anos, já havia americanos loucos que defendiam a ideia de se declarar a guerra, porque depois seria muito tarde.

Os chineses tiveram êxito, é por isso que sua política exterior é tão pacífica, e agora a Rússia entra para formar parte, junto a eles, da categoria de verdadeiros países emergentes. Vemos Putin propondo a modernização do exército russo, tentando refazer o que era a armada soviética, que constituiu verdadeiro contrapeso à potência militar dos Estados Unidos, isso é importante. Não discuto aqui o fato de que o Putin seja ou não democrata, ou se sua perspectiva é socialista ou não; não se trata disso, mas da possibilidade de contrapor o poder da tríade.

CAPITAL MONOPOLISTA

O resto do mundo, o resto do Sul, todos nós, vocês os equatorianos, nós os egípcios, e muitos outros, não conta. Ao capitalismo monopolista coletivo, nossos países apenas são interessantes por uma única razão: o acesso aos novos recursos naturais, porque esse capital monopolista não pode se reproduzir sem controlar; destruir os recursos naturais de todo o planeta. É o único que lhe interessa.

Para garantir acesso exclusivo aos recursos naturais, os imperialistas necessitam que nossos países não se desenvolvam.

O “lumpen desenvolvimento” como definiu Andre Gunder Frank, se deu em circunstâncias muito distintas, mas tomo emprestado o termo agora em condições diferentes, para descrever como o único projeto do imperialismo para nós é o não-desenvolvimento.

O desenvolvimento do anômalo: pauperização mais petróleo, crescimento falso ou gás, madeira, o que seja, para ter acesso aos recursos naturais e é isso o que está a ponto de implodir, porque é o que se tornou intolerável moralmente, o povo não aceita mais.

É aqui onde se geram as implosões, as primeiras ondas de implosão se originaram na América Latina, e não é produto do acaso que tenham tido lugar em países marginais, como a Bolívia, o Equador, a Venezuela. Não é produto do acaso. Depois da “primavera árabe” já teremos outras ondas no Nepal e outros países, porque não é algo que esteja acontecendo somente em uma região específica.

Para o povo que é o protagonista disso, o desafio é enorme. Ou seja, o desafio não se dá no marco desse sistema, na tentativa de transcender desde o neoliberalismo até um capitalismo com rosto humano, entrar na lógica da boa governança, da redução da pobreza, a democratização da vida política etc, porque todos esses são modos de gerenciar a pauperização, que é o resultado dessa lógica.

Minha conclusão — desde uma postura focada principalmente em um mundo árabe — é que esta não é apenas uma conjuntura, mas momento histórico que se apresenta formidável para o povo. Refiro-me à revolução, mas ainda que eu não queira abusar desse termo, estão dadas as condições objetivas para construir amplos blocos sociais alternativos anticapitalistas, há um contexto para a audácia, para propor uma mudança radical."

FONTE: reportagem de Irene León com o economista e pensador egípcio Samir Amin. Divulgada pela “Agência Latinoamericana de Información” com tradução de Gabriela Blanco do “Diário da Liberdade”, da Galicia, Espanha, de âmbito lusófono. Transcrito no portal “Vermelho”  (http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=181662&id_secao=9) [Imagem do Google adicionada por este blog ‘democracia&política’]