“O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou na noite de terça-feira (9/11) que os países ricos podem aprender com as medidas adotadas pelo Brasil para sair da crise financeira global.
"Como os países ricos habitualmente tentavam dar lições ao Brasil de como a gente fazer, seria importante que, humildemente, agora eles fossem aprender o que nós fazemos para que eles pudessem fazer políticas iguais", disse Lula após participar de jantar oferecido pelo presidente de Moçambique, Armando Guebuza, em Maputo.
Lula afirmou que, quando ocorriam crises econômicas no Brasil e em outros países pobres ou em desenvolvimento, sempre havia alguém do mundo desenvolvido para "dar palpite". Segundo o presidente, no entanto, com a crise econômica iniciada em 2008 nos países ricos, "ninguém deu palpite".
"Eu estou dando o palpite. Façam como se fez no Brasil que a coisa fica mais fácil", defendeu o presidente, segundo o site da Presidência da República. Lula disse que a solução da crise financeira passa pelo aumento do comércio entre os países e pela elevação do consumo e da produção.
Ele voltou a criticar China e Estados Unidos por estarem com suas moedas desvalorizadas, o que aumenta a competitividade desses países. "É preciso que o câmbio seja flutuante, mas que haja um equilíbrio entre as políticas cambiais". disse.
OBAMA
Lula também respondeu declaração do presidente norte-americano, Barack Obama, de que "o que é bom para os Estados Unidos é bom para o mundo".
Segundo Lula, a lógica faz sentido, já que "o que é ruim para os Estados Unidos é ruim para todo o mundo". O presidente não gostou da frase e disse que seria mais soberano se Obama justificasse as medidas de seu governo dizendo que são boas apenas para os americanos.
"A verdade é que o que é bom para os Estados Unidos, é bom para os Estados Unidos e o que é bom para o Brasil, é bom para o Brasil. Se a gente entender assim, melhor, mais claro, e mais soberano [será] o comportamento de cada país", declarou.
Segundo o presidente brasileiro, erros cometidos pelos EUA "podem causar transtornos em vários países."
FONTE: portal do PT (http://www.pt.org.br/portalpt/noticias/internacional-1/lula-diz-que-paises-ricos-podem-aprender-com-as-medidas-adotadas-pelo-brasil-29261.html).
Assinar:
Postar comentários (Atom)
5 comentários:
fs
Acompanho seu blog a muito tempo, mas fiquei decepcionado com o mesmo a partir da época das eleições.
Não sou a favor do Serra, longe disso, não queria que ele fosse presidente do Brasil, mas a sua parcialidade me assustou.
O modo como vc defendia Lula e Dilma
beirava a insanidade. De fato que tivemos avanços durante esses 8 anos, mas creditar tudo ao Lula e achar que estamos às mil maravilhas é muita ingenuidade.
É importante lembrar também que não estaríamos como estamos hoje se não fosse por FHC. O governo dele foi ruim? Não vou dizer com certeza, talvez tenha sido, mas era muito novo pra dizer com certeza. Fato é que ele ''botou ordem na casa''. O Brasil estava em frangalhos. A política econômica seguida por Lula, foi desenhada na época FHC. O palno real foi de sua autoria e graças a Deus houve privatizações naquela época. Pra mim, um dos maiores absurdos da campanha do PT foi falar mal delas. As empresas estatais eram ineficientes nas mãos do governo. Olhe por exemplo a Vale como cresceu. Será que ela estaria contribuindo tanto para nosso crescimento econômico se ainda fosse estatal?
Mas enfim, o meu objetivo aqui não é comparar os dois partidos. É tratar desse fascínio irracional por Lula. Já a um tempo venho olhando a situação econômica brasileira e me preocupando. O Brasil pode estar bem agora, mas se seguirmos gasntando como estamos, vamos ter outra crise.
Não queria escrever aqui somente minha opinião. Estava esperando achar algo que a fundamentasse. Hoje achei um vídeo:
http://www.youtube.com./watch?v=IE_ZT55T1Kc
Gosto do seu blog, já tirei muitas informações dele, mas da maneira que está, não está traduzindo bem a realidade. Pt e Lula não são santos, e o Psdb, fhc e Serra não são demônios.
Prezado “warlimao4”,
Este blog é de uma simples cidadã. Não represento jornal, TV ou partido político. Nem tenho as mesmas obrigações de ser mídia imparcial (na realidade, a grande mídia foi altamente parcial, lutando há oito anos pela volta da direita ao poder). Tenho o direito de assumir e externar minhas escolhas políticas. Respeito as escolhas dos outros. Diferentemente de você, não insulto de “insano” quem se manifestou pró-Serra ou pró-Marina.
Acredito que o Brasil melhorou muito no governo Lula, especialmente comparando-se com o desempenho do governo anterior. Contudo, nunca creditei, como você erradamente acusa, “tudo ao Lula”, nem acho “que estamos às mil maravilhas”. Achava, sim, ingênuo e falso o candidato tucano gastar grande parte da sua campanha com afirmações megalomaníacas: para ele, tudo era “Fui eu que criei”, “eu que fiz”, “eu que sei”, “eu que sou o preparado”, “eu que inventei” etc.
Você cai no erro que aponta ao afirmar “que não estaríamos como estamos hoje se não fosse por FHC” e que “a política econômica seguida por Lula, foi desenhada na época FHC”.
Tudo muito engraçado. Lê-se muito isso nos jornalões e Vejas, e ouve-se com frequência nas TVs. Parecem-me jogadores do Olaria orgulhosos de a seleção brasileira jogar com as mesmas regras que eles, sem modificá-las, 11 jogadores, goleiro, bola, etc. Os resultados, não comparam...
Sobre o Plano Real, já foi exaustivamente esclarecido que não foi de autoria de FHC. Foi implantado no governo Itamar e os autores foram outros. FHC e os tucanos apenas roubaram a autoria e os méritos.
Dizer que as “empresas estatais eram ineficientes nas mãos do governo FHC” eu concordo. Com um detalhe: elas eram tornadas ineficientes ao serem colocadas no longo processo do “Plano Nacional de Desestatização” que as estrangulava, proibindo investimentos, financiamentos, demissões, admissões etc e, assim, eram inevitavelmente levadas à beira da falência para, afinal, serem vendidas (geralmente para estrangeiros, muitas vezes estatais) a preço de banana, em troca de “papel podre”, ou de financiamento do BNDES para a aquisição, tudo coerente com empresa moribunda. A grande alegria no governo FHC era a batida do martelo na Bolsa. As TVs e jornais destacavam com grande euforia. Pareciam-me filhos, netos, genros, boêmios cuja única virtude era dilapidar herança recebida de falecido parente empreendedor.
Logo após vendidas, o novo proprietário (em sua maioria estrangeiro) recebia estímulos governamentais, financiamentos atraentes, isenções fiscais, tarifas generosas e voltavam a crescer.
O governo atual, realmente, está “gastando” (investindo) mais agora do que o governo FHC. Isso porque a economia cresceu muito. Porém, se gasta hoje com muito melhor equilíbrio receita x despesa. Os indicadores comprovam: reservas, relação dívida/PIB, risco Brasil e muitos outros. Quanto ao seu medo de crise, comento que risco de crise sempre há, mas não tão grande como havia no governo demotucano,
quando qualquer marolinha lá fora causava um marolão aqui dentro e o FMI era a única salvação.
Obrigada pela visita ao blog
Maria Tereza
Prezado “warlimao4”,
Este blog é de uma simples cidadã. Não represento jornal, TV ou partido político. Nem tenho as mesmas obrigações de ser mídia imparcial (na realidade, a grande mídia foi altamente parcial, lutando há oito anos pela volta da direita ao poder). Tenho o direito de assumir e externar minhas escolhas políticas. Respeito as escolhas dos outros. Diferentemente de você, não insulto de “insano” quem se manifestou pró-Serra ou pró-Marina.
Acredito que o Brasil melhorou muito no governo Lula, especialmente comparando-se com o desempenho do governo anterior. Contudo, nunca creditei, como você erradamente acusa, “tudo ao Lula”, nem acho “que estamos às mil maravilhas”. Achava, sim, ingênuo e falso o candidato tucano gastar grande parte da sua campanha com afirmações megalomaníacas: para ele, tudo era “Fui eu que criei”, “eu que fiz”, “eu que sei”, “eu que sou o preparado”, “eu que inventei” etc.
Você cai no erro que aponta ao afirmar “que não estaríamos como estamos hoje se não fosse por FHC” e que “a política econômica seguida por Lula, foi desenhada na época FHC”.
Tudo muito engraçado. Lê-se muito isso nos jornalões e Vejas, e ouve-se com frequência nas TVs. Parecem-me jogadores do Olaria orgulhosos de a seleção brasileira jogar com as mesmas regras que eles, sem modificá-las, 11 jogadores, goleiro, bola, etc. Os resultados, não comparam...
Sobre o Plano Real, já foi exaustivamente esclarecido que não foi de autoria de FHC. Foi implantado no governo Itamar e os autores foram outros. FHC e os tucanos apenas roubaram a autoria e os méritos.
Dizer que as “empresas estatais eram ineficientes nas mãos do governo FHC” eu concordo. Com um detalhe: elas eram tornadas ineficientes ao serem colocadas no longo processo do “Plano Nacional de Desestatização” que as estrangulava, proibindo investimentos, financiamentos, demissões, admissões etc e, assim, eram inevitavelmente levadas à beira da falência para, afinal, serem vendidas (geralmente para estrangeiros, muitas vezes estatais) a preço de banana, em troca de “papel podre”, ou de financiamento do BNDES para a aquisição, tudo coerente com empresa moribunda. A grande alegria no governo FHC era a batida do martelo na Bolsa. As TVs e jornais destacavam com grande euforia. Pareciam-me filhos, netos, genros, boêmios cuja única virtude era dilapidar herança recebida de falecido parente empreendedor.
Logo após vendidas, o novo proprietário (em sua maioria estrangeiro) recebia estímulos governamentais, financiamentos atraentes, isenções fiscais, tarifas generosas e voltavam a crescer.
O governo atual, realmente, está “gastando” (investindo) mais agora do que o governo FHC. Isso porque a economia cresceu muito. Porém, se gasta hoje com muito melhor equilíbrio receita x despesa. Os indicadores comprovam: reservas, relação dívida/PIB, risco Brasil e muitos outros. Quanto ao seu medo de crise, comento que risco de crise sempre há, mas não tão grande como havia no governo demotucano,
quando qualquer marolinha lá fora causava um marolão aqui dentro e o FMI era a única salvação.
Obrigada pela visita ao blog
Maria Tereza
Prezado “warlimao4”,
Este blog é de uma simples cidadã. Não represento jornal, TV ou partido político. Nem tenho as mesmas obrigações de ser mídia imparcial (na realidade, a grande mídia foi altamente parcial, lutando há oito anos pela volta da direita ao poder). Tenho o direito de assumir e externar minhas escolhas políticas. Respeito as escolhas dos outros. Diferentemente de você, não insulto de “insano” quem se manifestou pró-Serra ou pró-Marina.
Acredito que o Brasil melhorou muito no governo Lula, especialmente comparando-se com o desempenho do governo anterior. Contudo, nunca creditei, como você erradamente acusa, “tudo ao Lula”, nem acho “que estamos às mil maravilhas”. Achava, sim, ingênuo e falso o candidato tucano gastar grande parte da sua campanha com afirmações megalomaníacas: para ele, tudo era “Fui eu que criei”, “eu que fiz”, “eu que sei”, “eu que sou o preparado”, “eu que inventei” etc.
Você cai no erro que aponta ao afirmar “que não estaríamos como estamos hoje se não fosse por FHC” e que “a política econômica seguida por Lula, foi desenhada na época FHC”.
Tudo muito engraçado. Lê-se muito isso nos jornalões e Vejas, e ouve-se com frequência nas TVs. Parecem-me jogadores do Olaria orgulhosos de a seleção brasileira jogar com as mesmas regras que eles, sem modificá-las, 11 jogadores, goleiro, bola, etc. Os resultados, não comparam...
Sobre o Plano Real, já foi exaustivamente esclarecido que não foi de autoria de FHC. Foi implantado no governo Itamar e os autores foram outros. FHC e os tucanos apenas roubaram a autoria e os méritos.
Dizer que as “empresas estatais eram ineficientes nas mãos do governo FHC” eu concordo. Com um detalhe: elas eram tornadas ineficientes ao serem colocadas no longo processo do “Plano Nacional de Desestatização” que as estrangulava, proibindo investimentos, financiamentos, demissões, admissões etc e, assim, eram inevitavelmente levadas à beira da falência para, afinal, serem vendidas (geralmente para estrangeiros, muitas vezes estatais) a preço de banana, em troca de “papel podre”, ou de financiamento do BNDES para a aquisição, tudo coerente com empresa moribunda. A grande alegria no governo FHC era a batida do martelo na Bolsa. As TVs e jornais destacavam com grande euforia. Pareciam-me filhos, netos, genros, boêmios cuja única virtude era dilapidar herança recebida de falecido parente empreendedor.
Logo após vendidas, o novo proprietário (em sua maioria estrangeiro) recebia estímulos governamentais, financiamentos atraentes, isenções fiscais, tarifas generosas e voltavam a crescer.
O governo atual, realmente, está “gastando” (investindo) mais agora do que o governo FHC. Isso porque a economia cresceu muito. Porém, se gasta hoje com muito melhor equilíbrio receita x despesa. Os indicadores comprovam: reservas, relação dívida/PIB, risco Brasil e muitos outros. Quanto ao seu medo de crise, comento que risco de crise sempre há, mas não tão grande como havia no governo demotucano,
quando qualquer marolinha lá fora causava um marolão aqui dentro e o FMI era a única salvação.
Obrigada pela visita ao blog
Maria Tereza
Postar um comentário