“O ALVO DO OCIDENTE É O IRÃ, NÃO A SÍRIA”

Por Robert Fisk, no “The Independent”, Inglaterra, sob o título “Iran, not Syria, is the West’s real target”. Traduzido pelo “pessoal da Vila Vudu” e postado no “Redecastorphoto”

"Antes que comece a mais estúpida de todas as guerras ocidentais da história do mundo – falo, é claro, do ataque contra a Síria que ainda tenhamos de engolir – talvez se deva dizer que os mísseis 'Cruisers' que tantos esperam, confiantemente, que chovam sobre as mais ancestrais cidades que a humanidade ergueu nada têm a ver, absolutamente nada, com a Síria.

Todos eles visam a ferir o Irã. Estão mirados contra a República Islâmica, agora que ela já tem novo e vibrante presidente – em tudo diferente de Mahmoud Ahmadinejad, "o doido" [sic]– e quando pode bem estar um pouco mais estável.

O Irã é o inimigo de Israel. Irã, pois, naturalmente, é o inimigo dos EUA. Assim, fogo nos mísseis contra o único aliado árabe do Irã.

Não se trata de defender o regime sírio. Nem me interessa absolvê-lo antecipadamente na questão das bombas de gás. Mas tenho idade suficiente para lembrar que, quando o Iraque – aliado dos EUA – usou gás contra os curdos de Hallabjah em 1988, nós não atacamos Bagdá. O ataque teria de esperar até 2003, quando Saddam já não tinha gás algum, nem qualquer dessas armas que habitam nossos pesadelos.

Também lembro muito bem que a CIA inventou, em 1988, que o Irã seria responsável pelos ataques químicos em Hallabjah, mentira completa, focada no inimigo dos EUA contra o qual, então, Saddam lutava em nosso nome. E milhares – não centenas – morreram em Hallabjah. Mas, sabem como é. Mudam os tempos, mudam os critérios.

Vista geral dos danos causados pelo bombardeio dos "rebeldes" na cidade de Deir Ezzor,leste da Síria, em 26/8/2013

E acho que vale a pena lembrar que, quando Israel matou mais de 17 mil homens, mulheres e crianças no Líbano em 1982, numa invasão supostamente provocada por uma tentativa de assassinato contra o embaixador israelense em Londres (supostamente levada a cabo por membros da OLP, mas quem organizou a matança foi o parceiro de Saddam, Abu Nidal, não a OLP, mas não importa), os EUA limitaram-se a pedir que os dois lados praticassem a “moderação”. E, pouco antes daquela invasão, Hafez al-Assad – pai de Bashar – mandara seu irmão a Hama para varrer de lá milhares de rebeldes da "Fraternidade Muçulmana", e ninguém achou ruim. Meu velho conhecido Tom Friedman falou, cinicamente, de “Leis de Hama”.

Seja como for, há hoje uma "Fraternidade" diferente – e Obama não conseguiu nem gritar “buuuuu”, quando o Irmão presidente eleito foi derrubado.

Ei, esperem! Mas o Iraque – quando era “nosso” aliado contra o Irã – também não usou gás contra o exército iraniano? Usou. Vi os feridos nesse ataque ensandecido, comandado por Saddam – e oficiais dos EUA, sim senhor, andaram depois pelo campo de batalha e informaram Washington – e nós não dissemos sequer um palavrão contra aquilo. Milhares de soldados iranianos na guerra 1980-88 morreram envenenados por essa arma vil.

Viajei de volta a Teerã, à noite, num trem que transportava militares feridos e senti o cheiro, e abríamos as janelas dos corredores do trem, para nos livrar do fedor do gás. Aqueles jovens tinham feridas sobre feridas – literalmente. Sobre as feridas, cresciam bolhas ainda mais dolorosas. Quase indescritível. E quando aqueles soldados chegaram a hospitais ocidentais para tratamento, os jornais chamavam aqueles feridos – apesar das provas muito mais convincentes do que as que, talvez, se obtenham nos arredores de Damasco – de “supostamente atingidos por gás”.

Assim sendo, o que estamos fazendo, santo Deus? Depois que milhares, incontáveis, morreram na horrenda tragédia síria, de repente – de fato, depois de meses, de anos de prevaricação – começamos a nos perturbar por causa de umas poucas centenas de mortos. Terrível. Inconcebível. Indecente. Sim, é verdade. Mas já deveríamos estar traumatizados, horrorizados e em ação contra essa guerra desde 2011. E durante 2012. Por que agora?

Mapa da situação da atividade "rebelde" na Síria em 22/8/2013

Acho que sei por quê. Acho que o impiedoso exército de Bashar al-Assad está, afinal, derrotando os “rebeldes” que nós, secretamente, armamos. Com a ajuda do "Hezbollah" libanês – aliado do Irã no Líbano – Damasco quebrou os “rebeldes” em Qusayr e pode já estar perto de quebrá-los no norte de Homs. O Irã está cada vez mais profundamente envolvido na proteção ao governo sírio. Assim, vitória de Bashar é vitória do Irã. E o ocidente não admite vitórias iranianas.

E já que falamos de guerra, o que aconteceu àquelas magníficas negociações palestino-israelenses de que John Kerry tanto falava? Enquanto manifestamos nossa angústia pelos terríveis ataques a gás na Síria, a terra palestina continua a ser roubada. A política likudista de Israel – negociar a paz, enquanto ganha tempo até conseguir roubar toda a terra dos palestinos – prossegue a passos rápidos, e esse é o pesadelo do rei Abdullah da Jordânia (pesadelo pior que as “armas de destruição em massa que inventamos em 2003), que só cresce: que toda a “Palestina” logo estará na Jordânia, não mais na Palestina.

Mas, a dar-se crédito aos absurdos que vêm de Washington, Londres e Paris e do resto do mundo “civilizado”, é só questão de tempo, e nossa espada vingadora degolará os damascenos.

Ver lideranças do resto do mundo árabe a aplaudir essa destruição é, talvez, a mais dolorosa experiência histórica pela qual a região jamais passou. E a mais vergonhosa. Exceto pelo fato de que estaremos atacando muçulmanos xiitas e seus aliados, sob aplausos de muçulmanos sauditas. Disso se faz a guerra civil."

FONTE: escrito por Robert Fisk, no “The Independent”, Inglaterra, sob o título “Iran, not Syria, is the West’s real target”. 

O autor, Robert Fisk, é filho de ex-soldado britânico da Primeira Guerra Mundial. Robert Fisk estudou jornalismo na Inglaterra e Irlanda. Trabahou como correspondente internacional na Irlanda - cobrindo os acontecimentos no Ulster - e Portugal. Em 1976, foi convidado, por seu editor no "The Times", para substituir o correspondente do jornal no Oriente Médio. Fisk trabalhou para "The Times" até 1988, quando se mudou para "The Independent" - após discussão com seus editores sobre modificações feitas em seus artigos, sem seu consentimento.

Fisk cobriu a guerra civil do Líbano, iniciada em 1975; a invasão soviética do Afeganistão, em 1979; a guerra Irã-Iraque (1980-1988); a invasão israelense do Líbano, em 1982); a guerra civil na Argélia; as guerras dos Balcãs; e a Primeira (1990-1991) e a Segunda Guerras do Golfo Pérsico, iniciadas em 2003. Fisk notabiliza-se, também, pela cobertura ao conflito israelo-palestino. É defensor da causa palestina e do diálogo entre os países árabes, o Irã e Israel.

Considerado um dos maiores especialistas nos conflitos do Oriente Médio, Fisk contribuiu para divulgar internacionalmente os massacres na guerra civil argelina e nos campos de refugiados de Sabra e Chatila, no Líbano; os assassinatos promovidos por Saddam Hussein, as "represálias" [sic] israelenses durante a Intifada palestina e as atividades ilegais do governo dos Estados Unidos no Afeganistão e no Iraque. Fisk também entrevistou Osama bin Laden, líder da rede terrorista Al-Qaeda (em 1993, no Sudão, em 1996 e em 1997, no Afeganistão).

Robert Fisk é o correspondente estrangeiro britânico mais premiado. Recebeu o "Prêmio Correspondente Internacional Britânico do Ano" sete vezes (as últimas em 1995 e 1996). Também ganhou o "Prêmio à Imprensa" da "Anistia Internacional" no Reino Unido em 1998 e 2000.

Artigo traduzido pelo “pessoal da Vila Vudu” e postado no blog “Redecastorphoto” por Castor Filho (http://redecastorphoto.blogspot.com.br/2013/08/robert-fisk-o-alvo-do-ocidente-e-o-ira.html).