A futura Presidenta do Brasil Dilma Rousseff
O futuro "sem-mandato" Serra
Do blog Festival de Besteiras da Imprensa
Blog do Josias: a besteira de comparar a eleição presidencial chilena com a brasileira
O Josias de Souza, em seu blog, retorna das férias escrevendo uma grande besteira, ao fazer comparações da eleição presidencial chilena e da brasileira, no post-besteira “Com 80% de aprovação, Bachelet não faz o sucessor“
A intenção do Josias – junto com a Míriam um dos principais militantes da Campanha Serra Presidente – é revelada no seguinte trecho do post.
“Mal comparando, o Brasil viverá um processo eleitoral semelhante.
Popular como Bachelet, Lula tenta promover uma transfusão de votos para Dilma Rousseff.
No Chile, não colou. No Brasil…”
A intenção não é a de bajular o Serra, que sabe que isso aí é uma enorme besteira.
O problema é que o Serra está com problemas de captação de recursos para a campanha, junto ao empresariado, que está certo de que o Lula fará a sucessora, ainda que isso não lhes agrade.
As Organizações Serra (Globo, Folha, Estadão e Veja, entre outros) farão de tudo para, nesses dois meses que faltam para o Serra ir para o suicídio político, criar uma perspectiva de viabilidade para a sua candidatura à Presidência.
Nesse momento crucial, o objetivo é captação, captação e captação!
Como as Organizações Serra pensam que o povo é bobo e vai em qualquer conversa, coisas como esta do Josias se multiplicarão nesse período.
Porque o post é uma besteira?
Porque compara água e óleo, como se fossem a mesma coisa. Aliás, num ato falho, ele mesmo anuncia “Mal comparando…“
Se sabe que vai mal comparar, porque comparar?
Vamos ao fatos:
1. O Chile tem uns 16 milhões de habitantes – igual ao Estado do Rio de Janeiro – e 8,2 milhões de eleitores. O Brasil tem, no dia de hoje, segundo o site do IBGE (Popclock), uma população estimada de 192 milhões e mais de 130 milhões de eleitores. Ou seja, o Brasil equivale a 12 Chiles em população e quase 16 Chiles em número de eleitores.
2. O Eduardo Frei, ao contrário da Dilma, não fazia parte do governo com 80% de aprovação da Bachelet. Ao contrário, ele já governou o país (1994-2000) e deve ter rejeição consolidada por causa disso. A rejeição de Dilma, nas pesquisas, é mais por conta de ser pouco conhecida, o que será resolvido com uma campanha eficaz.
3. A Concertação, partido de Bachelet e de Frei, não estava unida em torno de sua candidatura. No caso brasileiro, quase todos os partidos aliados do Governo Lula estarão apoiando e elegendo a ministra Dilma Rousseff.
4. O Pinera não tinha participado de um governo desastroso anterior ao da Bachelet, como é o caso do Serra e FHC. Essa é uma diferença estratégica. O Pinera “navegou em céu de brigadeiro”. O Serra terá turbulência o tempo todo por conta de sua identificação com o “desastre” FHC. No que depender de mim, será colado à sua pessoa o Programa “Desaba São Paulo“, como experimento e re-edição do “Desaba Brasil“.
5.Com todo o respeito à companheira Bachelet, enquanto ela só tem uma ótima avaliação em seu país, o Lula tem uma grande aprovação no Brasil e em todo o mundo – com inúmeros prêmios inéditos e reconhecimento explícito. Isso com as Organizações Serra fazendo campanha sistemática e irracional desde 1 de janeiro de 2002.
6. Como consequência disso tudo, o que estará em jogo aqui é se o eleitor quer dar continuidade a uma fórmula vitoriosa na economia, seguindo a maior liderança política que o Brasil já teve em toda a sua história, ou se desejará retornar ao período cinza de governo de uma das lideranças políticas mais pífias que este país já teve: Fernando Henrique Cardoso e seu “filhote” José Serra.
7. Finalmente, o eleitor brasileiro, ao contrário do eleitor chileno, terá que decidir se quer ser feliz por mais dezesseis anos (oito da Dilma e mais oito do Lula) ou se quer fazer a “Marcha da Insensatez” – aplicada ao povo – e atentar contra a sua vida e de seus familiares, cometendo o suicídio de votar no Serra ou qualquer outro tucano."
FONTE: publicado hoje (18/01) no blog "Festival de Besteiras da Imprensa", de Augusto da Fonseca.
2 comentários:
Democracia, volver
Soa exagerado interpretar a vitória de Miguel Piñera no Chile como sinal de reação conservadora na América Latina. O equívoco é repetido por apologistas de direita e de esquerda. Os primeiros gostam de trombetear vingança, criando um paralelo com José Serra nas eleições brasileiras; os demais pensam em forças malévolas, necessariamente retrógradas e autoritárias.
Não existe essa onda conservadora no continente. A recente vitória de Pepe Mujica no Uruguai equivaleu, em proporções muito menores, à de Lula no Brasil. E restam ainda Lugo, Morales, Chávez.
“Esquerda”, “centro” e “direita” são simplificações úteis em noticiários e discursos partidários, mas neutralizam uma diversidade humana cada vez mais decisiva num ambiente institucional dominado pelo pragmatismo. Isso vale, especificamente, para o Chile: até que ponto o governo de Michelle Bachelet pode ser rotulado como “de esquerda”? Empresários são inevitáveis crápulas políticos?
A alternância democrática é marcada justamente pelo revezamento cíclico de forças políticas divergentes. Projetos eleitorais se esgotam, pessoas cansam, plataformas caducam. A derrota de candidatos com discursos progressistas, especialmente os que deixam o poder, pode significar a possibilidade de aprender com a experiência administrativa e construir novos consensos.
Tudo depende do contexto político-partidário. Em certas circunstâncias, a renovação é necessária e louvável, mas em outras é apenas aparente. No caso brasileiro, uma vitória de Serra poderia realmente significar um retrocesso histórico do qual demoraríamos décadas para nos recuperar.
Prezado Scalzilli,
Perfeito.
Obrigado
Maria Tereza
Postar um comentário