(“A duração das fitas 64 e o tipo de prática que isso lembra são só coincidência)
Brizola Neto
DEVOLVA A FITA, JOSÉ SERRA
“Os Amigos do Presidente Lula” e o “Conversa Afiada” já comentaram, mas não posso deixar de registrar, o que os repórteres Breno Costa e Cátia Seabra (competentíssima, aliás) publicam hoje na Folha de S. Paulo: a campanha de José Serra exigiu e levou os originais da gravação onde ele bateu boca com a apresentadora Márcia Peltier.
[Obs: estranha subserviência da TV CNT, ao docilmente entregar os originais, sem copiá-los, somente por conta da cara feia e gritos de Serra. Imaginem se fosse a Dilma, em entrevista que ela não gostasse. Será que a CNT não colocaria no ar a manifestação de desagrado da candidata e humildemente a presentearia com todos os registros? A Folha acharia normal e não faria reportagens e editoriais sobre o autoritarismo de Dilma?]
Numa palavra, confiscou material jornalístico de uma emissora de televisão, permitindo que ficasse apenas parte do material, o editado, onde apenas um trecho da discussão está apresentado.
Leia o que está na Folha:
“Depois de editado, o material bruto, com imagens e áudio da discussão, foi entregue à assessoria de Serra, a pedido da campanha.
O objetivo, segundo a assessoria da emissora, era evitar vazamento do material. A assessoria de Serra afirma que levou a fita para fazer a transcrição da entrevista e que imaginou que a emissora tinha ficado com uma cópia.
Serra tem mostrado irritação durante a campanha com perguntas de jornalistas, na maioria dos casos quando abordam pesquisas de opinião.”
Ôpa! Quer dizer que a liberdade de imprensa no Brasil está ameaçada? A fitas – ou arquivos de computador, no caso de ser, provavelemente, uma gravação digital, não pertence à emissora?
Houve uma aproprição indébita. Transcrição? Cadê? Com que finalidade?
Agora imagine se Dilma ou Lula têm um bateboca com um repórter e a campanha ou o Planalto exigem a entrega da fita? Censura! Chavismo! Ditadura! Hitler, Mussolini!
Devolva a fita, José Serra. Não só pela apropriação de uma bem físico que não lhe pertence, como, aí sim, por roubar o direito da opinião pública de saber o que realmente se passou numa atividade que não é privada, mas pública, porque se tratava da entrevista de um candidato à presidência.
A Folha, que exige até os arquivos dos processos da Ditadura para saber tudo sobre o que se passou há 30 anos com Dilma e que manda gente á Bulgária para tratar das aventuras de seu pai nos anos 20, não vai exigir que o candidato devolva as fitas e restaure aos brasileiros o direito de ver o que se passou?
Bendita seja a repórter do “Terra” que gravou o áudio. Sem isso, nem mesmo saber o que tinha se passado, saberíamos. Palmas para a imprensa que mostra a verdade. Vergonha para o candidato que a sequestra e para a imprensa que silencia diante disso, ao ponto da matéria não ter sido nem posta na intenet.”
FONTE: escrito por Brizola Neto e publicado em seu blog “Tijolaço” (http://www.tijolaco.com/26427) [título e entre colchetes colocados por este blog].
Nenhum comentário:
Postar um comentário