NEOLIBERALISMO CAUSOU ESTRAGOS TAMBÉM NOS EUA E INGLATERRA

NEOLIBERALISMO CAUSOU MAIS DESIGUALDADE SOCIAL TAMBÉM NOS EUA E INGLATERRA

[Obs deste blog: não foi somente no Brasil dos anos FHC/PSDB/DEM e na América Latina em geral que a política econômica imposta pelos EUA e seus maiores aliados (com o apoio do FMI), apelidada de “neoliberalismo”, causou sérios danos à sociedade. Ele não salva ninguém. Vejamos editorial da "Folha"]:

Da Folha de São Paulo:

“A diferença entre ricos e pobres, que diminuiu sensivelmente nas sociedades desenvolvidas durante a maior parte do século 20, dá sinais de recrudescimento em países como EUA e Inglaterra.

Com algum senso melodramático, pesquisa encomendada pelo governo britânico projeta, para as próximas décadas, níveis de desigualdade social equivalentes aos do período vitoriano (1837-1901).

Não é plausível imaginar retorno às cenas dilacerantes dos romances de Charles Dickens (1812-70) que, como poucos, chamou a atenção para os extremos de miséria no apogeu do Império Britânico. O padrão de vida geral elevou-se de modo inimaginável, se comparado ao que vigia no século 19.

Mesmo assim, aparece como retrocesso o agravamento das diferenças entre ricos e pobres, em países onde tudo parecia encaminhar-se, não para nivelamento irrealista, mas a padrões razoáveis de diferenciação baseados em mérito e esforço pessoal.

Segundo a pesquisa, a parcela do 0,1% mais bem paga recebia, em 1979, 1,3% dos salários totais do Reino Unido. Hoje, essa mesma faixa da população recebe 5%; passará a 14% em 2030, se for mantida a tendência atual.

Nada que se compare, por certo, ao caso brasileiro. Aqui, o índice de GINI de concentração de renda situa-se em 0,53 [porém melhorando, decrescente] (o máximo de desigualdade seria expresso na cifra de 1,0). O Reino Unido conta com índice em torno de 0,35 [crescente].

De todo modo, fortaleceu-se nas últimas décadas a opinião [da direita; demotucanos e mídia, no Brasil] de que a "concentração de renda estimula a criatividade e o esforço individual, com benefícios para toda a sociedade" [sic!]. Inversamente, políticas de distribuição de renda teriam como consequência "ociosidade e estagnação" [como propagado pela nossa mídia direitista e partidos da oposição (PSDB/DEM/PPS)].

Ocorre que o distanciamento crescente entre ricos e pobres também pode revelar-se disfuncional. Em "O Mal Ronda a Terra", livro recém-publicado no Brasil, o historiador Tony Judt aponta, por exemplo, a correlação entre desigualdade e fenômenos como criminalidade e doença mental.

O autor também mostra que, nos países desenvolvidos mais desiguais (como Reino Unido e EUA), também são menores os índices de mobilidade social. Filhos de famílias pobres têm mais dificuldade de melhorar de vida.

Diferenças de renda muito acentuadas tendem, portanto, a aumentar, e não a diminuir, o conformismo, a semiociosidade e a falta de iniciativa. O desajuste, as drogas e a delinquência são formas visíveis de miséria que não se compara à dos tempos de Charles Dickens -mas é miséria mesmo assim.”

FONTE: editorial da Folha de São Paulo (13/06) (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1306201102.htm) [imagem do Google, título e trechos entre colchetes adicionados por este blog].