EXCELENTE OPORTUNIDADE PARA DESCOMEMORAR OS 50 ANOS DA "GLOBO"
Globo faz 50 anos com poder incomparável
"Entre os países ditos democráticos, apenas dois possuem uma única empresa que concentra mais de 60% do capital circulante nos meios de comunicação: o Brasil (Globo) e o México (Televisa). Não por acaso, ambos essenciais para a política norte-americana em relação ao seu “quintal”, a América Latina.
Durante anos, foi comum ouvir que poucas famílias controlam a comunicação no Brasil. Contudo, se levarmos em consideração a receita e o lucro das empresas, a afirmação não é mais verdadeira. É possível dizer que um único grande grupo domina a mídia brasileira.
Segundo dados de 2013, se somada a receita líquida da "Abril", "SBT", "O Estado de S. Paulo", "Folha de S. Paulo" e "RBS", o resultado fica em torno de um terço da receita líquida da "Globopar" (holding da família Marinho que não inclui seus jornais e rádios). Já em relação ao lucro líquido somado dessas empresas, ele corresponde a menos de 10% do da "Globopar". Ainda em 2013, apenas cinco empresas não financeiras (Petrobras, Vale, Telefônica/Vivo, Ambev e Cemig) tiveram lucro líquido maior do que a "Globopar", com a diferença que essa é a única que tem seu capital fechado, pertencente apenas aos herdeiros de Roberto Marinho.
Trata-se, portanto, de um colosso sem qualquer rival no país, capaz de determinar o rumo das comunicações e com um peso político praticamente sem igual nos países ditos democráticos.
O passado
Mas nem sempre foi assim. Roberto Marinho era um jovem playboy que herdou, com a morte de seu pai em 1925, um jornal no Rio de Janeiro. Assim permaneceu até 1944, quando surgiu a também carioca "Rádio Globo AM". Foi apenas no governo Kubitschek que Marinho conseguiu uma outorga para o que viria a ser a "TV Globo". Logo ficou claro que ele dispunha de um caixa maior do que seu patrimônio, com a "Globo" investindo muito mais que sua concorrência. A CPI do caso "Globo Time-Life", nos primeiros anos da ditadura militar, comprovou que tais recursos vinham do grupo norte-americano "Time-Life" e, muito provavelmente, do próprio governo dos Estados Unidos, interessado em construir uma rede de televisão que desse suporte ao regime. Não à toa, a emissora apoiou sistematicamente a ditadura ao longo de seus 21 anos.
Nessa época, Roberto Marinho passou a desenvolver duas características que marcam a "Globo" ainda hoje e que ajudam a diferenciá-la dos demais grupos brasileiros de mídia. De um lado, é preciso reconhecer, a ênfase na qualificação técnica de suas operações. De outro lado, a atuação como um verdadeiro partido político. Ao contrário dos demais donos de meios, Marinho não estava disposto a ser um mero instrumento na mão de determinado grupo politico. Era ele quem submetia os interesses políticos à estratégia da "Globo".
Tal postura se explicitou em vários momentos. Primeiro, quando a ditadura militar rachou entre aqueles que temiam o gigantismo da "Globo" e os que atuavam como verdadeiros porta-vozes dos interesses da empresa no governo. Ou no caso "Proconsult". Ou nas articulações que precederam a Nova República, com Roberto Marinho recebendo o Ministério das Comunicações (ocupado por Antônio Carlos Magalhães) como sendo de sua “cota pessoal”. Ou, finalmente, na construção do candidato e posterior derrubada do Presidente Fernando Collor.
A "Globo" era, enfim, um quase-partido político, com seus representantes no Congresso Nacional, sua interlocução privilegiada com o Executivo, sua própria agenda política e poder total para manipular fatos, invisibilizar histórias e construir uma linha editorial marcada pela ausência de diversidade e pluralidade.
Mas anos difíceis vieram. Na década de 90, ao mesmo tempo em que era amplamente beneficiada pelo governo PSDB/FHC, a "Globo" se envolveu em uma perigosa aventura de operar no setor de telecomunicações, que quase a levou à falência. No início da década de 2000, enquanto renegociava as dívidas, a "Globo" procedeu a um fortíssimo processo de venda de ativos, concentrando-se apenas na produção de conteúdo.
Por isso, é possível dizer que os primeiros anos do governo Lula foram marcados por uma oportunidade histórica desperdiçada. Um governo fortalecido pelas urnas, tinha pela frente uma "Globo" ainda lutando para sair de sua pior crise. Era a hora perfeita para impor uma pauta que conseguisse abrir caminho para o fortalecimento de outros grupos de comunicação e a construção de veículos comunitários e públicos.
Infelizmente, não foi o que aconteceu. O governo não demonstrou interesse em regular a comunicação, veio a crise política de 2005 e, enquanto a "Globo" ia se reerguendo economicamente, os Marinho conseguiram indicar um ex-funcionário como ministro das Comunicações: Hélio Costa.
Nos últimos anos o cenário só fez piorar. Ao mesmo tempo em que a "Globo" saiu da crise e se tornou um império bastante lucrativo, o governo permaneceu sem disposição para enfrentar o poder quase monopolístico da “Vênus Platinada”. Nem mesmo o escândalo do crime de sonegação fiscal que envolve a "Globo", com transações via paraísos fiscais, parece abalar suas estruturas."
O futuro
No campo econômico, a "Globo" não se sente ameaçada pelos demais grupos de mídia do Brasil. A "Abril", durante anos um oponente de peso, hoje luta para não falir. A "Record", turbinada pelo dinheiro da Igreja Universal do Reino de Deus, pareceu ser uma ameaça, mas hoje se contenta à TV aberta, onde é apenas uma cópia mal feita da "Globo". Os demais grupos estão restritos a regiões do Brasil (como a "RBS"), a mídias declinantes (como "O Estado de S.Paulo" e "Folha de S. Paulo") ou são notoriamente mal administrados (como "SBT" e "Bandeirantes").
O maior adversário da "Globo", e ela sabe disso, vem de fora do Brasil. A TV aberta não terá, com as novas gerações, o prestígio de outrora. E se é verdade que a TV paga segue crescendo no Brasil, trazendo junto a gigante "Globosat", também é fato que a Internet apresenta novos desafios, não apenas através de grupos de comunicação como "Disney e Warner", mas principalmente a partir de novos entrantes, como "Netflix", "Google", "Apple" e "Amazon". Em um cenário globalizado, a "Globo" deixa de ser um gigante entre anões para ser um simples coadjuvante.
Aqueles que lutam para democratizar a comunicação no Brasil têm, assim, um desafio inescapável em relação à "Globo". Sua condição atual de quase monopolista, e sua atuação como verdadeiro partido político, fere de morte nossa democracia. Por outro lado, o que surge no horizonte podem ser adversários ainda mais difíceis, de caráter transnacional. Portanto, nunca foi tão importante construir uma alternativa democrática ao domínio da "Globo". E nunca foi tão estratégico o Estado brasileiro enfrentar essa questão.
Caberá à sociedade pressionar suficientemente o governo para que o país avance nas questões regulatórias e no fortalecimento de uma mídia verdadeiramente pública. E a “descomemoração” de seus 50 anos é um excelente momento para isso."
FONTE: escrito por Gustavo Gindre, no site do FNDC (Revista Mídia com Democracia nº 15 - Abril/15). Transcrito no "Blog do Miro" (http://altamiroborges.blogspot.com.br/2015/04/globo-faz-50-anos-com-poder-incomparavel.html).
Durante anos, foi comum ouvir que poucas famílias controlam a comunicação no Brasil. Contudo, se levarmos em consideração a receita e o lucro das empresas, a afirmação não é mais verdadeira. É possível dizer que um único grande grupo domina a mídia brasileira.
Segundo dados de 2013, se somada a receita líquida da "Abril", "SBT", "O Estado de S. Paulo", "Folha de S. Paulo" e "RBS", o resultado fica em torno de um terço da receita líquida da "Globopar" (holding da família Marinho que não inclui seus jornais e rádios). Já em relação ao lucro líquido somado dessas empresas, ele corresponde a menos de 10% do da "Globopar". Ainda em 2013, apenas cinco empresas não financeiras (Petrobras, Vale, Telefônica/Vivo, Ambev e Cemig) tiveram lucro líquido maior do que a "Globopar", com a diferença que essa é a única que tem seu capital fechado, pertencente apenas aos herdeiros de Roberto Marinho.
Trata-se, portanto, de um colosso sem qualquer rival no país, capaz de determinar o rumo das comunicações e com um peso político praticamente sem igual nos países ditos democráticos.
O passado
Mas nem sempre foi assim. Roberto Marinho era um jovem playboy que herdou, com a morte de seu pai em 1925, um jornal no Rio de Janeiro. Assim permaneceu até 1944, quando surgiu a também carioca "Rádio Globo AM". Foi apenas no governo Kubitschek que Marinho conseguiu uma outorga para o que viria a ser a "TV Globo". Logo ficou claro que ele dispunha de um caixa maior do que seu patrimônio, com a "Globo" investindo muito mais que sua concorrência. A CPI do caso "Globo Time-Life", nos primeiros anos da ditadura militar, comprovou que tais recursos vinham do grupo norte-americano "Time-Life" e, muito provavelmente, do próprio governo dos Estados Unidos, interessado em construir uma rede de televisão que desse suporte ao regime. Não à toa, a emissora apoiou sistematicamente a ditadura ao longo de seus 21 anos.
Nessa época, Roberto Marinho passou a desenvolver duas características que marcam a "Globo" ainda hoje e que ajudam a diferenciá-la dos demais grupos brasileiros de mídia. De um lado, é preciso reconhecer, a ênfase na qualificação técnica de suas operações. De outro lado, a atuação como um verdadeiro partido político. Ao contrário dos demais donos de meios, Marinho não estava disposto a ser um mero instrumento na mão de determinado grupo politico. Era ele quem submetia os interesses políticos à estratégia da "Globo".
Tal postura se explicitou em vários momentos. Primeiro, quando a ditadura militar rachou entre aqueles que temiam o gigantismo da "Globo" e os que atuavam como verdadeiros porta-vozes dos interesses da empresa no governo. Ou no caso "Proconsult". Ou nas articulações que precederam a Nova República, com Roberto Marinho recebendo o Ministério das Comunicações (ocupado por Antônio Carlos Magalhães) como sendo de sua “cota pessoal”. Ou, finalmente, na construção do candidato e posterior derrubada do Presidente Fernando Collor.
A "Globo" era, enfim, um quase-partido político, com seus representantes no Congresso Nacional, sua interlocução privilegiada com o Executivo, sua própria agenda política e poder total para manipular fatos, invisibilizar histórias e construir uma linha editorial marcada pela ausência de diversidade e pluralidade.
Mas anos difíceis vieram. Na década de 90, ao mesmo tempo em que era amplamente beneficiada pelo governo PSDB/FHC, a "Globo" se envolveu em uma perigosa aventura de operar no setor de telecomunicações, que quase a levou à falência. No início da década de 2000, enquanto renegociava as dívidas, a "Globo" procedeu a um fortíssimo processo de venda de ativos, concentrando-se apenas na produção de conteúdo.
Por isso, é possível dizer que os primeiros anos do governo Lula foram marcados por uma oportunidade histórica desperdiçada. Um governo fortalecido pelas urnas, tinha pela frente uma "Globo" ainda lutando para sair de sua pior crise. Era a hora perfeita para impor uma pauta que conseguisse abrir caminho para o fortalecimento de outros grupos de comunicação e a construção de veículos comunitários e públicos.
Infelizmente, não foi o que aconteceu. O governo não demonstrou interesse em regular a comunicação, veio a crise política de 2005 e, enquanto a "Globo" ia se reerguendo economicamente, os Marinho conseguiram indicar um ex-funcionário como ministro das Comunicações: Hélio Costa.
Nos últimos anos o cenário só fez piorar. Ao mesmo tempo em que a "Globo" saiu da crise e se tornou um império bastante lucrativo, o governo permaneceu sem disposição para enfrentar o poder quase monopolístico da “Vênus Platinada”. Nem mesmo o escândalo do crime de sonegação fiscal que envolve a "Globo", com transações via paraísos fiscais, parece abalar suas estruturas."
O futuro
No campo econômico, a "Globo" não se sente ameaçada pelos demais grupos de mídia do Brasil. A "Abril", durante anos um oponente de peso, hoje luta para não falir. A "Record", turbinada pelo dinheiro da Igreja Universal do Reino de Deus, pareceu ser uma ameaça, mas hoje se contenta à TV aberta, onde é apenas uma cópia mal feita da "Globo". Os demais grupos estão restritos a regiões do Brasil (como a "RBS"), a mídias declinantes (como "O Estado de S.Paulo" e "Folha de S. Paulo") ou são notoriamente mal administrados (como "SBT" e "Bandeirantes").
O maior adversário da "Globo", e ela sabe disso, vem de fora do Brasil. A TV aberta não terá, com as novas gerações, o prestígio de outrora. E se é verdade que a TV paga segue crescendo no Brasil, trazendo junto a gigante "Globosat", também é fato que a Internet apresenta novos desafios, não apenas através de grupos de comunicação como "Disney e Warner", mas principalmente a partir de novos entrantes, como "Netflix", "Google", "Apple" e "Amazon". Em um cenário globalizado, a "Globo" deixa de ser um gigante entre anões para ser um simples coadjuvante.
Aqueles que lutam para democratizar a comunicação no Brasil têm, assim, um desafio inescapável em relação à "Globo". Sua condição atual de quase monopolista, e sua atuação como verdadeiro partido político, fere de morte nossa democracia. Por outro lado, o que surge no horizonte podem ser adversários ainda mais difíceis, de caráter transnacional. Portanto, nunca foi tão importante construir uma alternativa democrática ao domínio da "Globo". E nunca foi tão estratégico o Estado brasileiro enfrentar essa questão.
Caberá à sociedade pressionar suficientemente o governo para que o país avance nas questões regulatórias e no fortalecimento de uma mídia verdadeiramente pública. E a “descomemoração” de seus 50 anos é um excelente momento para isso."
FONTE: escrito por Gustavo Gindre, no site do FNDC (Revista Mídia com Democracia nº 15 - Abril/15). Transcrito no "Blog do Miro" (http://altamiroborges.blogspot.com.br/2015/04/globo-faz-50-anos-com-poder-incomparavel.html).
Nenhum comentário:
Postar um comentário