Sessão dianteira esquerda da carlinga do Boeing 777 abatido mostra sinais de perfuração por balas
Perito alemão afirma que Boeing foi abatido por um caça ucraniano
"Há dias, o Conselho de Segurança da Holanda terminou a coleta de fragmentos do Boeing 777 da Malaysia Airlines, que caiu em julho no leste da Ucrânia. A investigação das causas da catástrofe ainda continua, mas muitos peritos já falam da versão unicamente possível.
Por Valentina Khocheva, na "Voz da Rússia"
Em entrevista à agência de notícias "Rossiya Segodnya", o antigo piloto da Lufthansa, Peter Haisenko, analisou diferentes versões da queda da aeronave na Ucrânia, chegando à seguinte conclusão: "Estudei fotos do Boeing da Malaysia Airlines que caiu e tirei a única conclusão: esse avião não foi abatido por um míssil terra-ar, ou seja lançado por um sistema Buk. Essa variante deve ser absolutamente excluída. Em particular, as fotos da área da carlinga provam que o aparelho foi atacado por um caça".
"A minha conclusão está apoiada por peritos do antigo exército da Alemanha Oriental, que conhecem o sistema Buk. Eles afirmam que o avião não poderia ser destruído com esse sistema. As fotos fixam sinais do ataque direto de um avião militar", completa.
E por que avião militar? Não há outras possibilidades de abater um avião?
Há, com certeza, mas não com um míssil da classe terra-ar. Um míssil dessa classe rebenta em estilhaços que, voando a uma velocidade muito alta, que supera em 26 vezes a do som, atravessam o alvo como peneira. Tal significa que, em corpos de vítimas, que já foram investigadas, deveriam ser encontrados estilhaços desse míssil Buk, porque esses fragmentos traspassam todo o avião, se cravam e ficam presos nos corpos das pessoas a bordo. Mas não foi encontrado nada disso.
Significa que as acusações contra a Rússia são desmentidas?
As acusações contra a Rússia foram mal-alinhavadas desde o início, contrariamente aos fatos fidedignos. Todos os peritos que investigam a catástrofe, inclusive da comissão holandesa, conhecem que não foi um míssil Buk, conhecem que a aeronave foi abatida por um caça. Isso é evidente.
Fragmentos do avião que caiu chegarão em breve à Holanda. Será possível reconstruir ao certo o incidente passado tanto tempo, levando em consideração o fato de o território ter sido submetido ao fogo de artilharia do exército ucraniano?
Por enquanto, não houve uma investigação normal. O fato de os fragmentos do avião estarem tanto tempo abandonados é uma incúria que deve ser castigada. Ao mesmo tempo, aquele que responde pela [elucidação da] catástrofe tentou impedir a investigação. Por outro lado, aquilo que restou e foi reunido pode ser investigado, ajudando a estabelecer algo. Será possível excluir com certeza que não se trata de um Buk. Pelos sinais de desgaste de metal nos furos na zona da carlinga será possível definir o tipo de projéteis com que foi atacado o avião. Desse modo, resta apenas uma variante – o Boeing foi abatido por um caça.
Qual, a seu ver, foi a razão pela qual os EUA e a OTAN não publicaram até hoje fotos tiradas por seus satélites de reconhecimento?
Não posso responder em nome dos EUA e da OTAN. Mas podemos tirar certas conclusões que digam respeito a esse incidente. Podemos, ou até devemos, simplesmente considerar que, se os EUA e a OTAN dispusessem de fotografias que provam sua versão, eles teriam publicado há muito essas fotos. Em outras palavras, não há dados que confirmam sua versão".
FONTE: escrito por Valentina Khocheva, na "Voz da Rússia". Transcrito no portal "Vermelho" (http://www.vermelho.org.br/noticia/254162-9).
Perito alemão afirma que Boeing foi abatido por um caça ucraniano
"Há dias, o Conselho de Segurança da Holanda terminou a coleta de fragmentos do Boeing 777 da Malaysia Airlines, que caiu em julho no leste da Ucrânia. A investigação das causas da catástrofe ainda continua, mas muitos peritos já falam da versão unicamente possível.
Por Valentina Khocheva, na "Voz da Rússia"
"A minha conclusão está apoiada por peritos do antigo exército da Alemanha Oriental, que conhecem o sistema Buk. Eles afirmam que o avião não poderia ser destruído com esse sistema. As fotos fixam sinais do ataque direto de um avião militar", completa.
E por que avião militar? Não há outras possibilidades de abater um avião?
Há, com certeza, mas não com um míssil da classe terra-ar. Um míssil dessa classe rebenta em estilhaços que, voando a uma velocidade muito alta, que supera em 26 vezes a do som, atravessam o alvo como peneira. Tal significa que, em corpos de vítimas, que já foram investigadas, deveriam ser encontrados estilhaços desse míssil Buk, porque esses fragmentos traspassam todo o avião, se cravam e ficam presos nos corpos das pessoas a bordo. Mas não foi encontrado nada disso.
Significa que as acusações contra a Rússia são desmentidas?
As acusações contra a Rússia foram mal-alinhavadas desde o início, contrariamente aos fatos fidedignos. Todos os peritos que investigam a catástrofe, inclusive da comissão holandesa, conhecem que não foi um míssil Buk, conhecem que a aeronave foi abatida por um caça. Isso é evidente.
Fragmentos do avião que caiu chegarão em breve à Holanda. Será possível reconstruir ao certo o incidente passado tanto tempo, levando em consideração o fato de o território ter sido submetido ao fogo de artilharia do exército ucraniano?
Por enquanto, não houve uma investigação normal. O fato de os fragmentos do avião estarem tanto tempo abandonados é uma incúria que deve ser castigada. Ao mesmo tempo, aquele que responde pela [elucidação da] catástrofe tentou impedir a investigação. Por outro lado, aquilo que restou e foi reunido pode ser investigado, ajudando a estabelecer algo. Será possível excluir com certeza que não se trata de um Buk. Pelos sinais de desgaste de metal nos furos na zona da carlinga será possível definir o tipo de projéteis com que foi atacado o avião. Desse modo, resta apenas uma variante – o Boeing foi abatido por um caça.
Qual, a seu ver, foi a razão pela qual os EUA e a OTAN não publicaram até hoje fotos tiradas por seus satélites de reconhecimento?
Não posso responder em nome dos EUA e da OTAN. Mas podemos tirar certas conclusões que digam respeito a esse incidente. Podemos, ou até devemos, simplesmente considerar que, se os EUA e a OTAN dispusessem de fotografias que provam sua versão, eles teriam publicado há muito essas fotos. Em outras palavras, não há dados que confirmam sua versão".
FONTE: escrito por Valentina Khocheva, na "Voz da Rússia". Transcrito no portal "Vermelho" (http://www.vermelho.org.br/noticia/254162-9).
Nenhum comentário:
Postar um comentário