“As tentativas de equiparar o controle de armas com o fascismo são falsas. Mas o argumento "Hitler tomou a armas" há muito tempo tem papel de destaque e é bastante eficaz no debate sobre o controle de armas nos Estados Unidos. Mesmo que o presidente Obama, de repente, liberasse um interior totalitário, não há nenhuma chance de que ele pudesse recolher todos os 300 milhões de armas de fogo que os estadunidenses possuem.
Por
Gavin Aronsen (EUA)
Perto do
início de seu discurso retórico em ‘Piers
Morgan Tonight’ na segunda-feira, o divulgador de conspirações Alex Jones
alertou que a Segunda Emenda é tudo que está entre a democracia e a ditadura.
"Hitler tomou as armas, Stalin tomou
as armas, Mao tomou as armas, Fidel Castro tomou as armas, Hugo Chávez tomou as
armas, e eu estou aqui para te dizer, 1776 começará novamente se você tentar
tirar nossas armas de fogo!" ele gritou.
Dois dias depois, o “Drudge Report” publicou um eco visual do pedido de Jones. Enquanto isso, as buscas no Google por "Hitler controle de armas" estão bombando.
É claro, as tentativas de equiparar o controle de armas com o fascismo são falsas. Mas o argumento "Hitler tomou a armas" há muito tempo tem papel de destaque e é bastante eficaz no debate sobre o controle de armas da América, apesar de seu óbvio reducionismo.
Suas origens remontam a, pelo menos, o início de 1980, quando os adversários de uma proposta de Chicago para proibir armas invocaram, em grande parte do subúrbio judaico de Skokie, “lembrando os moradores da aldeia, que os nazistas desarmaram os judeus como uma preliminar para enviá-los para a gás câmaras”, o “Chicago Tribune” noticiou. Em 1989, um novo grupo pró-armamento chamado de “Judeus a Favor do Porte de Armas de Fogo” começou argumentando que o projeto de lei federal do controle de armas de 1968 uma vez favorecido pela velha guarda da NRA (Associação Nacional dos Rifles da América) "foi levantado, quase em sua totalidade, desde a legislação nazista". (Essa afirmação falsa ainda está sendo repetida.)
Em 1994, o fundador de JPFO (Judeus a Favor do Porte de Armas de Fogo), Aaron Zelman, implorou ao corpo do NRA para aprovarem a reconhecida conexão nazista:
“Alguns de vocês podem ter se dado conta que, a menos que a NRA mude sua estratégia, o direito a porte de arma de fogo permanente na América vai seguir o caminho dos judeus na Europa ocupada pelos nazistas: extermínio... A escolha é sua, você pode virar as costas para uma estratégia falida - um dos acordos com malfeitores - e atacar o conceito de "controle de armas", expondo as raízes nazistas de "controle de armas" na América. Ou, você pode persistir em uma estratégia falida, e aceitar a sua própria extinção”.
Se NRA foi influenciada por seu conselho ou não, no mesmo ano que seu CEO, Wayne LaPierre, publicou “Guns, Crime, and Freedom” (Armas, Crime e Liberdade), no qual ele afirma: "Na Alemanha, o registro da arma de fogo ajudou a levar para o holocausto", deixando os cidadãos "indefesos contra a tirania e a matança cruel de todo um segmento de sua população." No ano seguinte, o presidente George H. W. Bush, notoriamente se demitiu do NRA após LaPierre atacar funcionários policiais federais como "bandidos fardados do governo" que usavam "capacetes nazistas e uniformes pretos como armaduras." Mais recentemente, Stephen Halbrook, um advogado que tem representado a NRA, argumentou que "se a experiência nazista ensina alguma coisa, ela ensina que governos totalitários tentarão desarmar seus súditos, de modo a extinguir qualquer capacidade de resistir a crimes contra a humanidade.
Será que Hitler e os nazistas realmente tiraram as armas dos alemães, tornando o Holocausto inevitável? Esse argumento é superficialmente verdadeiro na melhor das hipóteses, como professor de direito da Universidade de Chicago Bernard Harcourt explicou em um artigo de 2004 sobre o impacto da Alemanha nazista nas guerras culturais americanas.
“Como a I Guerra Mundial se aproximava do fim, o novo governo da República de Weimar proibiu quase todos de portar armas privada para cumprir o Tratado de Versalhes e determinou que todas as armas e munições "seriam entregues imediatamente". A lei foi relaxada em 1928, e as licenças de armas foram concedidas a cidadãos "de fidelidade inquestionável" (nas palavras da lei), mas não "pessoas que são itinerantes, como ciganos." Em 1938, sob o regime nazista, as leis sobre armas tornaram-se significativamente mais liberais. Posse de rifle e espingarda foi desregulada, e o acesso de arma para caçadores, membros do Partido Nazista, e funcionários do governo se expandiu. A idade legal de possuir uma arma foi reduzida. Os judeus, no entanto, foram proibidos de possuir armas de fogo e outras armas perigosas”.
"Mas as armas não tiveram um papel particularmente importante em qualquer caso", diz Robert Spitzer, que preside o departamento político científico de “SUNY-Cortland” e investigou extensivamente a política de controle de armas. A posse de armas na Alemanha após a I Guerra Mundial, mesmo entre os membros do partido nazista, nunca foi difundida o suficiente a uma séria resistência civil aos nazistas para ser nada mais que uma fantasia de vingança de Tarantino. Se os judeus tivessem estado mais bem armados, Spitzer diz, teriam apenas acelerado sua morte. A política de armas “não foi o momento decisivo que marcou o início do fim para o povo judeu na Alemanha. Isso porque eles foram perseguidos, foram privados de todos os seus direitos, e eles eram um grupo minoritário.”.
Entusiastas de armas, muitas vezes, mencionam que a União Soviética restringiu o acesso às armas em 1929 depois que Joseph Stalin subiu ao poder. Mas sugerir que a população mais bem armada da Rússia teria derrubado os bolcheviques também é muito simplista, diz Spitzer. "Responder a questão da relação entre armas e as revoluções nesses países é estudar o comparativo político e o comparativo político das nações", explica ele. "É preciso uma análise para decompor e explicar, e muitas vezes não é passível de o som de uma mordida ou um título."
(Ironicamente, nacionalistas brancos a favor de armas, tentaram reverter a ideia que "Hitler tomou a armas", argumentando que ele era de fato um firme defensor do direito de portar armas - para arianos). William Pierce, autor da fantasia de guerra racial “The Turner Diaries” (Os Diários de Turner), fez essa afirmação em seu livro “Controle de Armas na Alemanha, 1928-1945”. Então, quem está por trás do esforço para pintar Hitler como antiarmas? Os judeus, é claro.)
Mesmo se o Presidente Obama, de repente, liberasse seu interior totalitário, não há nenhuma chance de que ele pudesse, com sucesso, agregar todos os 300 milhões de armas de fogo que os americanos possuem. Tal ideia é, prática e politicamente, impossível. Um duro ataque à proibição das armas como os democratas estão propondo atualmente afetaria apenas uma fração do total dos donos de armas de fogo no país. No entanto, invocando a ameaça histórica de desarmamento, Spitzer diz, "o lobby das armas tem trabalhado para lançar um susto em proprietários de armas, a fim de atraí-los para o lado da NRA”.
Dois dias depois, o “Drudge Report” publicou um eco visual do pedido de Jones. Enquanto isso, as buscas no Google por "Hitler controle de armas" estão bombando.
É claro, as tentativas de equiparar o controle de armas com o fascismo são falsas. Mas o argumento "Hitler tomou a armas" há muito tempo tem papel de destaque e é bastante eficaz no debate sobre o controle de armas da América, apesar de seu óbvio reducionismo.
Suas origens remontam a, pelo menos, o início de 1980, quando os adversários de uma proposta de Chicago para proibir armas invocaram, em grande parte do subúrbio judaico de Skokie, “lembrando os moradores da aldeia, que os nazistas desarmaram os judeus como uma preliminar para enviá-los para a gás câmaras”, o “Chicago Tribune” noticiou. Em 1989, um novo grupo pró-armamento chamado de “Judeus a Favor do Porte de Armas de Fogo” começou argumentando que o projeto de lei federal do controle de armas de 1968 uma vez favorecido pela velha guarda da NRA (Associação Nacional dos Rifles da América) "foi levantado, quase em sua totalidade, desde a legislação nazista". (Essa afirmação falsa ainda está sendo repetida.)
Em 1994, o fundador de JPFO (Judeus a Favor do Porte de Armas de Fogo), Aaron Zelman, implorou ao corpo do NRA para aprovarem a reconhecida conexão nazista:
“Alguns de vocês podem ter se dado conta que, a menos que a NRA mude sua estratégia, o direito a porte de arma de fogo permanente na América vai seguir o caminho dos judeus na Europa ocupada pelos nazistas: extermínio... A escolha é sua, você pode virar as costas para uma estratégia falida - um dos acordos com malfeitores - e atacar o conceito de "controle de armas", expondo as raízes nazistas de "controle de armas" na América. Ou, você pode persistir em uma estratégia falida, e aceitar a sua própria extinção”.
Se NRA foi influenciada por seu conselho ou não, no mesmo ano que seu CEO, Wayne LaPierre, publicou “Guns, Crime, and Freedom” (Armas, Crime e Liberdade), no qual ele afirma: "Na Alemanha, o registro da arma de fogo ajudou a levar para o holocausto", deixando os cidadãos "indefesos contra a tirania e a matança cruel de todo um segmento de sua população." No ano seguinte, o presidente George H. W. Bush, notoriamente se demitiu do NRA após LaPierre atacar funcionários policiais federais como "bandidos fardados do governo" que usavam "capacetes nazistas e uniformes pretos como armaduras." Mais recentemente, Stephen Halbrook, um advogado que tem representado a NRA, argumentou que "se a experiência nazista ensina alguma coisa, ela ensina que governos totalitários tentarão desarmar seus súditos, de modo a extinguir qualquer capacidade de resistir a crimes contra a humanidade.
Será que Hitler e os nazistas realmente tiraram as armas dos alemães, tornando o Holocausto inevitável? Esse argumento é superficialmente verdadeiro na melhor das hipóteses, como professor de direito da Universidade de Chicago Bernard Harcourt explicou em um artigo de 2004 sobre o impacto da Alemanha nazista nas guerras culturais americanas.
“Como a I Guerra Mundial se aproximava do fim, o novo governo da República de Weimar proibiu quase todos de portar armas privada para cumprir o Tratado de Versalhes e determinou que todas as armas e munições "seriam entregues imediatamente". A lei foi relaxada em 1928, e as licenças de armas foram concedidas a cidadãos "de fidelidade inquestionável" (nas palavras da lei), mas não "pessoas que são itinerantes, como ciganos." Em 1938, sob o regime nazista, as leis sobre armas tornaram-se significativamente mais liberais. Posse de rifle e espingarda foi desregulada, e o acesso de arma para caçadores, membros do Partido Nazista, e funcionários do governo se expandiu. A idade legal de possuir uma arma foi reduzida. Os judeus, no entanto, foram proibidos de possuir armas de fogo e outras armas perigosas”.
"Mas as armas não tiveram um papel particularmente importante em qualquer caso", diz Robert Spitzer, que preside o departamento político científico de “SUNY-Cortland” e investigou extensivamente a política de controle de armas. A posse de armas na Alemanha após a I Guerra Mundial, mesmo entre os membros do partido nazista, nunca foi difundida o suficiente a uma séria resistência civil aos nazistas para ser nada mais que uma fantasia de vingança de Tarantino. Se os judeus tivessem estado mais bem armados, Spitzer diz, teriam apenas acelerado sua morte. A política de armas “não foi o momento decisivo que marcou o início do fim para o povo judeu na Alemanha. Isso porque eles foram perseguidos, foram privados de todos os seus direitos, e eles eram um grupo minoritário.”.
Entusiastas de armas, muitas vezes, mencionam que a União Soviética restringiu o acesso às armas em 1929 depois que Joseph Stalin subiu ao poder. Mas sugerir que a população mais bem armada da Rússia teria derrubado os bolcheviques também é muito simplista, diz Spitzer. "Responder a questão da relação entre armas e as revoluções nesses países é estudar o comparativo político e o comparativo político das nações", explica ele. "É preciso uma análise para decompor e explicar, e muitas vezes não é passível de o som de uma mordida ou um título."
(Ironicamente, nacionalistas brancos a favor de armas, tentaram reverter a ideia que "Hitler tomou a armas", argumentando que ele era de fato um firme defensor do direito de portar armas - para arianos). William Pierce, autor da fantasia de guerra racial “The Turner Diaries” (Os Diários de Turner), fez essa afirmação em seu livro “Controle de Armas na Alemanha, 1928-1945”. Então, quem está por trás do esforço para pintar Hitler como antiarmas? Os judeus, é claro.)
Mesmo se o Presidente Obama, de repente, liberasse seu interior totalitário, não há nenhuma chance de que ele pudesse, com sucesso, agregar todos os 300 milhões de armas de fogo que os americanos possuem. Tal ideia é, prática e politicamente, impossível. Um duro ataque à proibição das armas como os democratas estão propondo atualmente afetaria apenas uma fração do total dos donos de armas de fogo no país. No entanto, invocando a ameaça histórica de desarmamento, Spitzer diz, "o lobby das armas tem trabalhado para lançar um susto em proprietários de armas, a fim de atraí-los para o lado da NRA”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário