Por Emir Sader
“Jornais e revistas da velha mídia brasileira fazem reformas gráficas, cobram páginas na internet, dão brindes, mas ficam longe dos principais problemas que os têm levado a essa crise irreversível.
O problema central da decadência da velha mídia é a falta de credibilidade. Não apenas porque tem, sistematicamente, apostado editorialmente nos candidatos derrotados, como se fossem órgãos dos partidos opositores, mas também porque nem sequer têm, nas suas páginas, o mínimo de pluralismo, que permita aos leitores confrontar pontos de vista distintos.
São os mesmos colunistas, com pontos de vista muito similares, que povoam as chatíssimas páginas da mídia brasileira. (O mesmo acontece no rádio e na TV privados). A impressão que dão é que seus pontos de vista – nos editorais e nos artigos, muito similares entre si – é que seus argumentos são tão frágeis, que têm medo de se ver confrontados com perspectivas diferentes. Escudam-se, então, no monopólio dos seus argumentos, como se ainda estivéssemos nos tempos em que ocupavam totalmente o espectro da formação de opinião publica e contavam com governos que concordavam em tudo com eles.
Não haverá recuperação dessa velha mídia, que caminha inexoravelmente para a intranscendência, até porque os jovens não leem mais jornais, usam a internet. A velha mídia oscila entre tentar desqualificar as mídia virtuais ou concorrer com elas.
Nenhum dos dois caminhos dá certo. Com que moral essa velha mídia – que apoiou o golpe militar, que esteve com a ditadura, com o Sarney, com o Collor e com o FHC – vem falar da falta de credibilidade das mídias alternativas? Como querem concorrer, se nas mídias alternativas estão, justamente, os analistas e as interpretações que eles excluem dos seus espaços?
É uma perda que jornais, que já tiveram papel progressista no passado, tenham se transformado em órgãos de direção política e ideológica de uma oposição conservadora, sem rumo e sem apoio popular. Que tenham se partidarizado tão fortemente; que editorializem toda a publicação; que percam qualquer interesse para o debate democrático e pluralista.
Mas, na verdade, a decadência vem de antes, do momento do golpe de 1964. No momento mais significativo da história brasileira, eles ficaram do lado da ditadura e contra a democracia. E nunca fizeram autocrítica. Seu comportamento hoje – e a decadência irreversível em que estão – é, no fundo, resultado da opção que fizeram naquele momento. Aquela opção os colocou do lado das elites, contra o povo, sem condições, portanto, de se identificar com o mais importante processo de democratização econômica e social que o Brasil vive há uma década.”
FONTE: escrito por Emir Sader no site “Carta Maior”. O autor, Emir Simão Sader (São Paulo, 13 de julho de 1943), é sociólogo e cientista político brasileiro. Graduado em Filosofia pela Universidade de São Paulo, mestre em filosofia política e doutor em ciência política também pela USP. (http://www.cartamaior.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id=1042).
Nenhum comentário:
Postar um comentário