Por Luis Nassif
“A demissão de Antônio Palocci, em si, não prejudica o país. De minha parte, considerei rematada imprudência sua nomeação para um cargo-chave, como Ministro-Chefe da Casa Civil.
Mesmo que formalmente não tenha cometido nenhum ilícito, como consultor, era evidente que o mero exercício da consultoria e o fato de ter enriquecido no último ano daria margem a toda sorte de exploração política.
É grande a lista de ministros que enriqueceram depois de terem deixado o governo. É enorme o capital [de conhecimento] acumulado no exercício da função, permitindo várias formas de usufruto, dos legítimos aos ilícitos.
Por exemplo, antes da crise mundial, havia uma operação praticada no Banco Central que permitiu ganhos expressivos a muitas empresas: o “swap reverso”. A empresa ganhava se houvesse uma apreciação do real. Muitas relutavam em apostar por não ter segurança sobre quando poderia haver uma inversão do câmbio.
Um ex-Ministro como consultor permite segurança extra na aposta. A mesma segurança de clientes de Maílson da Nóbrega, quando ele os aconselhava sobre apostas cambiais.
Nem digo que Palocci tenha praticado esse tipo de consultoria. Apenas exemplifico.
Os economistas do Real ganharam muito mais dinheiro e em operações muito mais duvidosas. A questão é que nenhum deles largou consultoria para retornar ao governo, em posição estratégica.
De qualquer modo, o episódio demonstra as vulnerabilidades do modelo político brasileiro e a maneira como se utiliza politicamente o escândalo –especialmente quando se misturam questões objetivas (como as dúvidas sobre os clientes de Palocci) com factóides (a "denúncia" da Veja sobre o proprietário do imóvel alugado por ele).
A verdade é que, desde o impeachment de Fernando Collor, a denúncia tem sido utilizada como ferramenta exclusiva de disputa política –não como instrumento de aprimoramento das instituições. E é um jogo bastante empregado pela chamada grande mídia do circuito Rio-São Paulo, incluindo as revistas semanais.
Mantêm-se os escândalos guardados, reais ou fictícios, como em gôndolas de supermercados. Depois, vão sendo tirados da prateleira dependendo do interesse político em jogo.
Na hora em que quiser, a mídia poderá fazer o mesmo contra Serra, Aécio, Alckmin, Eduardo Campos, Cabral, Ministros de Dilma, secretários de Alckmin. Porque são acusações que independem de comprovação. Não há a mediação do Poder Judiciário, a análise de provas e contraprovas. Basta criar o movimento, a onda, o fato político e aguardar o desfecho.
Esse mesmo modelo foi aplicado contra FHC logo após a mudança cambial –quem não se recorda da saraivada de capas de revistas semanais com as acusações mais estapafúrdias contra ele, disparadas por Antônio Carlos Magalhães? Tentou-se contra Lula, no episódio do mensalão. [Por sorte de FHC, a direita nacional e estrangeira que o apoiava sempre conseguia que a nossa mídia omitisse ou abafasse os escândalos. Esse não foi o caso de Lula]. E, agora, inaugurou-se contra Dilma, em cima de seu assessor mais vulnerável.
Qual o resultado final dessa história? Tornar o Executivo mais vulnerável às demandas de partidos aliados fisiológicos.”
FONTE: escrito pelo jornalista Luis Nassif em seu portal (http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/a-demissao-de-palocci#more) [imagem do Google e trecho entre colchetes adicionados por este blog].
Nenhum comentário:
Postar um comentário