‘Folha’: POR CAUSA DE PHA E NASSIF, GILMAR CONDENARÁ DIRCEU

Do portal “Conversa Afiada”, de Paulo Henrique Amorim [PHA]:

“Saiu na ‘Folha’ (*).A ‘Folha’ é mestre em “bajular juízes” e publicar “palpites”:

NOS BASTIDORES, STF CONTA CINCO VOTOS PRÓ-CONDENAÇÃO

“Na opinião de ministros sobre colegas, ao menos dois tendem a absolver núcleo político. Dos nove magistrados ouvidos, nenhum revelou o voto, mas vários palpitaram sobre a inclinação dos colegas.

Por Mônica Bergamo, colunista da “Folha”

A resposta à pergunta mais repetida desde o início do julgamento do mensalão ainda é desconhecida no próprio STF (Supremo Tribunal Federal): a corte vai condenar ou inocentar os principais réus do que o Ministério Público Federal chama de “núcleo político” do escândalo?

A ‘Folha’ esteve com nove dos 11 magistrados nas últimas duas semanas.

Nenhum deles revelou sua convicção. Poucos sinalizaram como devem votar. Mas, embora o clima seja de desconfiança e os magistrados evitem trocar confidências, vários foram prolixos ao palpitar sobre o que imaginam ser a posição dos colegas.

(…)

Gilmar Mendes foi incluído entre os que podem condenar. O ministro não esconde a indignação pelos “ataques” feitos a ele por setores do PT e blogs financiados por estatais.”

(…)

OBS de Paulo Henrique Amorim:

O Leandro Fortes localizou uma corrente do jornalismo merválico pigal (**) contemporâneo: a dos “bajuladores jurídicos”.

São jornalistas que bajulam juízes para obter “informações” privilegiadas – e geralmente erradas.

Porque os juízes que falam com jornalistas aprenderam que o que esses jornalistas escrevem tem o valor de um testemunho do Roberto Jefferson.

A ‘Folha’ é mestre em “bajular juízes”.

Trata-os ‘Ilustradamente’.

Nesse caso, o amigo navegante está diante de um fenômeno raro do baixo jornalismo que se pratica no merválico PiG (**):

Publica “palpites”.

A Folha “esteve” (sic) com nove dos onze magistrados.

“Estar”, em que sentido ?

Entrevistou ?

Gravou ?

Anotou no caderninho ?

Ou “ficou” num chopinho na esquina ?

Em que circunstâncias foram obtidas as “informações” ?

Vamos supor que sejam, de fato, informações.

São palpites de nove juízes (não identificados) sobre o voto dos outros.

Ou seja, o “Beldreodes” se encontra na calada da noite com o bajulista jurídico e passa a “informação de que a Mariquinhas vai votar assim e assado”.

O Beldreodes não diz como vai votar.

Mas, sim, como a Mariquinhas vai votar.

Como tudo é feito anonimamente, você pode dizer qualquer coisa.

O que a Mariquinhas diz do palpite do Beldreodes ?

Confirma, desmente ?

Ora, ora, às favas com a objetividade, não é isso, Otavinho ?

O ansioso blogueiro [PHA] suspeita que o Ministro Peluso, ciente do papel que as biografias exercem sobre a História, absolverá o Dirceu, já que não há provas.

Mas, na ‘Folha’, “Cezar Peluso não trai seu ânimo nem em simples gestos no plenário. Mas é tido como voto contra.”

“Tido” ?

Peluso é “tido” ?

Quem “tem” ?

Quem “teve” sobre ele ?

Otavinho “é tido” como um grande dramaturgo.

Ele acreditaria nisso ?

Chegamos ao fundo do poço ? O ansioso blogueiro [PHA] perguntaria ao Mino Carta.

E ele responderia: não, ainda podemos afundar mais.

No Brasil, diz ele, os jornalistas são piores que os patrões.

Em tempo: Diz o ‘bajulamento jurídico’ inscrito nas páginas a ‘Folha’ (*): “Gilmar Mendes foi incluído entre os que podem condenar. O ministro não esconde a indignação pelos ‘ataques’ feitos a ele por setores do PT e blogs financiados por estatais.”

Segundo a ‘Folha’, o “Gilmar Dantas”  e o “Padim Pade Cerra” – são todos da mesma “sopa”, diria o Mino – “blogs financiados por estatais” são o do Luis Nassif e este “Conversa Afiada”.

Edir Macedo já ouviu muitas acusações ao longo da carreira de empresário e pastor.

Ser o “Estado” é uma contribuição da “Folha”.

Sem falar na herança da doce tia-avó de Vizeu, cujo túmulo será visitado ainda este ano por este agradecido sobrinho.

(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é,  porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.”

FONTE: escrito pelo jornalista Paulo Henrique Amorim no seu portal “Conversa Afiada” (http://www.conversaafiada.com.br/pig/2012/08/19/folha-por-pha-e-nassif-gilmar-condenara-dirceu/).