Por Antônio Delfim Netto
“O famoso Índice de Desenvolvimento Humano (IDH),
publicado anualmente pela ONU, tenta medir um fenômeno metafísico: a "qualidade de vida" de cada país
em relação a todos os outros. E o faz por meio de um indicador imaginoso
que varia de 0 a 1, mas manipula apenas três indicadores: nível de renda, educação e saúde.
O problema é que o IDH incorpora indicadores
defasados, para poder comparar a situação dos países (hoje, 187) com a plena
disponibilidade dos elementos estatísticos necessários. Isso prejudicaria o
Brasil, porque a qualidade e a disponibilidade de nossos dados são melhores
[nos últimos anos]. É o caso, por exemplo, dos números da educação: para "uniformizar" os dados dos
187 países, o IDH foi construído com os números de 2005, o que deixa de medir
os substanciais progressos que vimos obtendo desde então.
No relatório, ocupamos o 85º lugar, o mesmo do ano
anterior, com IDH de 0,730. A Noruega ocupa o 1º, com o índice de 0,955. A
crítica é obviamente pertinente. É reconhecida, aliás, no próprio relatório
"Ascensão do Sul - Progresso Humano
em um Mundo Diverso", produzido pelo PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento), que se desdobra
em cuidados e elogios à política social do governo do Brasil (citado mais de uma centena de vezes).
Antecipando-a, o relatório faz uma simulação
irrelevante: qual seria nossa posição se
tivesse utilizado os números mais recentes da educação? O IDH seria de
0,754 e o país passaria ao 69º posto no indicador. Mas essa é uma hipótese
absurda: supõe que os outros 186 países
não tivessem feito progressos desde 2005.
A realidade é que o “Índice de Bem-Estar Social”,
imaginado pelo economista e filósofo Amartya Sen, visto abaixo, mostra que
melhoramos. O IDH apenas sugere que os outros também melhoram...
|
|
||
FONTE: escrito
por Antonio Delfim Netto
na “Folha de São Paulo” (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/99477-idh.shtml). [Imagens do Google adicionadas por este blog ‘democracia&política’].
Nenhum comentário:
Postar um comentário